Hallo,

ich bin ebenfalls der Meinung, dass wir gemeinsam auftreten sollten, um endlich Bewegung in die Sache zu bekommen. Ich bin dabei!!
Vielen Dank Armin für die Mühe den Verlust über das ganze Jahr 2014 so schön zu visualisieren! Für mich stellt sich die Frage, ob die Lakota überhaupt in der Lage ist, die versprochene Wartung einwandfrei durchzuführen. Oder ob sie wirklich ein Interesse daran hat? Oder ausschließlich an den Verträgen? Bei ernsthaftem Bemühen dürfte man zumindest Kommunikation erwarten. Diese beschränkt sich leider auf das Eintreiben von Verträgen…
Wenn dies eine Tendenz der Effizienz der Anlage ist, möchte ich mir gar nicht vorstellen, was im nächsten Jahr dabei heraus kommt.

Gruß,

dirk kuchenbecker

Vorliegend gilt es für alle Anlagenbetreiber der wohl 55 Anlagen in Poppel, gemeinsam aufzutreten und der AETB, der DUB… (auch über den wohl eher untätigen Insolvenzverwalter Prof. Dr. Pannen), der nach der Aussonderung der Anlagen aus dem Vermögen der DUB GmbH & Co KG und der Vertragsaufkündigung (Aussetzungen) kein (wirtschaftliches) Interesse mehr haben kann, und der Lakota… entgegen zu treten. Die Mitnetz (von dort kommt die zurück gehaltene Einspeiserückvergütung) zeigt sich an dieser Lösung sehr interessiert, ich stehe mit dort in Kontakt. Ich vertrete zwei Anlagenbetreiber aus dem süddeutschen Raum, die 5 Anlagen ( 3 / 2) in Poppel ihr Eigentum nennen und nahm daher mit der Mitnetz Kontakt auf.
Inzwischen geht es auch darum, die Anlage, die wohl nur 20- 30% des erreichbaren Umsatzes „schafft“, durch eine unabhängige Betreibergemeinschaft (alle Anlagenbetreiber) – ähnlich einer WEG – fortzuführen, um so auch Verträge mit „echten“ Solartechnikfirmen, die Ahnung besitzen, technisch überprüfen und betreuen zu lassen. Losgelöst von Rahlf und Konsorten.
Und: diese neu von der Lakota … übersandten Verträge (Nachrangdarlehen, Anlagenbetreuungsvertrag) und die unsägliche „Bevollmächtigung“ sollten im Eigeninteresse eines jeden Anlagenbetreibers nicht unterschrieben werden! Das nächste finanzielle Desaster und der nächste finanzielle Verlust wäre vorprogrammiert.
Bitte lesen Sie den Inhalt zum Nachrangdarlehensvertrag, da ist nichts garantiert, es wird sogar über den Verlust gesprochen…. Wichtig ist doch erst einmal, den Schaden zu begrenzen, eine Schadensaufnahme und Standortbesichtigung durchzuführen, gemeinsam aufzutreten und den Verantwortlichen dieser Situation (derzeit nicht mehr ungeprüft und abgesichert) nicht mehr zu vertrauen.

@Sonnenschein,

ist die Wartung der Anlage nicht vorher vertraglich geregelt worden?

Selbst wenn nicht, ein Nachrangdarlehen über 1.000 € hört sich sehr dubios an.

Allein schon das Wort „Nachrangdarlehen“ wurde ja hier schon mehrfach angedeutet.

Und wieso kommt der Vertrag von Herrn Rahlf? Über welche Firma soll das den laufen? Lakota Energy GmbH oder Deutsche Umwelt Energieanlagen GmbH oder …?

Nachrangdarlehen sind hoch spekulativ und als Investor steht man an absolut letzter Stelle, deswegen heißt es ja auch so. Wer es sich leisten kann – bitte.

Frank Rahlf und Nachrandgarlehen – nein Danke!

Hallo Sonnenschein,

NEIN die Anlage kenn ich nicht !

Zu welchen Konditionen wurde es dann angeboten UND von WEM ?

Habe auch ein Nachrangdrlehen … :-/

Spiderman hat Recht. Der Stil von Realinsider klingt genau nach dem klebrigen Gefasel dieser fetten Qualle oder einer der ferngesteuerten Personen. Klarheit gewinnt er erst, wenn es viel zu spät ist

@Realinsider,

oha, dieser Beitrag stellt dich auch nicht gerade in ein besseres Licht! Unterste Schublade und völlig übertrieben … Dreck!

Aber hat ja auch was gutes. Dieser Beitrag stammt garantiert nicht von Herrn Rahlf oder von Frau Burmeister! Auf so ein Niveau würden sich diese beiden nicht begeben!

Oh, ich muss krank sein, das ich hier noch etwas positives über die GF erzähle.

Ändert aber nichts daran, das Herr Rahlf – aus meiner Sichtweise – ein vorsätzlicher Lügner und Betrüger ist!

Auch ich stehe sehr gerne für Aussagen zur Verfügung und ich könnte ganz viel erzählen und beweisen …