Eigentlich wären wir bei solch einer wichtigen Veranstaltung natürlich gerne dabei gewesen, aber die Vernunft siegt dann sicherlich über dem „da würden wir gerne sein“. In diesen Zeiten sind solche Versammlungen völlig überflüssig aus unserer Sicht.
Im Anschluss haben wir dann aber mit Rechtsanwalt Jens Reime gesprochen, der uns bestätigt hat, dass da alles in Ordnung war, sowohl von den Hygienebestimmungen und auch vom Ablauf her. Wir hoffen dann, dass unsere anderen Hinweise endlich auch Gehör finden bei dem Insolvenzverwalter Tobias Schulze und wir hoffen, dass sichergestelltes Inventar usw. nicht einfach verkauft wird, sondern dann auch transparent über eine Internetseite zum Kauf angeboten wird.
Es wäre fatal, wenn man im Nachhinein erfahren müsste, dass an der Anlegertäuschung beteiligte Personen sich denn noch billig wertvolles Inventar, welches mit Anlegergeldern bezahlt wurde, unter den Nagel reißen konnten. Vielleicht tut sich ja da im neuen Jahr etwas in Sachen Inventarsicherung.
Guten Tag,
werden die Anleger denn noch per Post informiert?
Wenn ich das richtig verstehe, müssen die bisher erfolgten Forderungsanmeldungen nochmal 1:1 rausgeschickt werden – allerdings nicht an den Insolvenzverwalter, sondern an Borowski oder Reime. Dafür erhalten die Herren Borowski dann eine Vergütung von den Anlegern.
Wie hoch ist diese Vergütung? Und worin liegt der Mehrwert durch dieses Verfahren (außer bei Reimes und Borowskis Kontostand)? Es ist hier doch kein unübersichtliches Großinsolvenzverfahren sondern ein vergleichsweise kleines Insolvenzverfahren.
Die gemeinsamen Vertreter melden jetzt die Forderungen beim Verwalter an für die jeweils Vertretenen. Die Vertretenen dürfen das nun nicht mehr. Die Vertreter vertreten die Gläubiger und nicht den Schuldner. Deshalb müssen auch nicht gegenüber den Vertretern Forderungen anmelden. Im Grunde gilt: Im Verhältnis zum Verwalter sind die betreffenden Anleger-Gläubiger jetzt organisatorisch „raus“.
Das ist ja schön, aber die wichtigsten Fragen bleiben offen: Welchen Vorteil hat der einzelne Anleger dadurch? Wir sprechen hier ja von einer eher kleinen Insolvenz.
Was muss der einzelne Anleger an Reime bzw Borowski zahlen, wenn er eine Forderung von 50.000 Euro hat?
Das haben die gemeinsamen Vertreter zu beantworten. Auch, ob jeder Gläubiger zahlen soll oder eine wirksame Vereinbarung zulasten der Masse getroffen wurde.
Dann werden die Anleger jetzt also doch ein zweites Mal abgezockt… Für nichts und wieder nichts. Super
Ja, aber Bremer-Freund Reime darf ja jetzt mitverdienen, dann ist das doch okay
Anmerkung der Redaktion:
Ja über manche Kommentare kann man dann nur Schmunzeln. Nun suche ich mir meine Freunde immer noch selber aus, und ich kann Sie beruhigen Rechtsanwalt Reime gehört nicht zu meinen Freunden, aber Rechtsanwalt Reime macht eben nicht nur dumme Kommentare, oder verspricht den Anlegern viel, sondern er hat in den letzten Jahren sehr viel für Anleger positiv bewegt.Er liefert, wie man so schön sagt.
Vielleicht wissen Sie aber auch nicht, das ein Rechtsanwalt in ganz Deutschland immer nach der RVG abrechnen muss; egal ob in München, Hamburg oder Bautzen. Es ist immer die gleiche Berechnungsgrundlage. Unterscheiden tut sich das dann nur im Ergebnis und das ist bei RA Reime bislang wirklich Klasse. Daran messe ich, ob ich mich für einen Rechtsanwalt einsetze oder eben nicht. Das ist aber eben eine Kommentarantwort für kluge User, den Sie dann möglicherweise nicht verstehen. Nun denn……………..
Wer die l e g a l e n anwaltlichen Dienstleistungen von zwei Fachanwälten, die auch noch zusätzlich im Gläubigerauschuss sitzen, gleichsetzt mit der Millionenabzocke der mutmaßlichen Bentwisch – Betrügerbande, disqualifiziert sich selbst und/oder enttarnt sich als deren Angehöriger.
Wobei man auch von absoluten Dilettanten und intellektuellen kühnen Tieffliegern ausgehen muss nach einer ganzen Reihe von Warnmeldungen und Abwicklungsverfügungen der Finanzmarktaufsicht im In- und Ausland, wegen zu rügenden Formfehlern bei Wertpapieremissionen und sonstigen Kapitalanlagen.
Nachdem mich nahe Verwandte mit ihren Adcada – Fällen mandatierten, musste ich zudem feststellen, dass sich das juristische Kauderwelsch innerhalb der Verträge fortsetzte. Es gibt wilde Abtretungen an weitere Gesellschaften wenn die Ausgangsverträge fällig wurden und wirre Umwandlungen von Darlehen in Schuldverschreibungen – absolut grotesk.
Dabei sei nur am Rande bemerkt, dass Kühn senior offenbar auch die intellektuelle Reife zur Einsicht und Demut fehlt vor dem tödlichen Unfall(Kind!) den er (Im Suff?)verursachte, wenn er sich – wie im Handelsblatt beschrieben – vor Mitarbeitern rühmt, die 1000km Strecke Lichtenstein – Rostock in 5,5 Stunden gefahren zu sein.
Als Fachanwalt für Insolvenzrecht kann ich Ihnen versichern, dass die Kosten nur ein Bruchteil des Anlegerschadens betragen und Fachanwälte in diesen Positionen erheblich dazu beitragen können, eine Kriminalinsolvenz wie diese optimal zu Gunsten der Anleger abwickeln zu können.
Herr Bremer machen Sie weiter so, Sie hatten wieder mal den richtigen Riecher!
Die beiden gemeinsamen Vertreter wurden jeweils für die bestimmten Serien(Namen) der Anleihen der adcada GmbH gewählt. Nachstehende Übersichten geben dies wieder. Das hat zur Folge, dass alle anderen Forderungsanmeldungen für diese Anleihen der adcada gmbH bis 14.12.2020, welche nicht durch den jeweiligen gemeinsamen Vertreter erfolgten,
u n w i r k s a m sind.
Gemeinsamen Vertreter sind Herr Rechtsanwalt Sascha Borowski und ich. Rechtsanwalt Sascha Borowski vertritt als gemeinsamer Vertreter Anleihegläubiger folgender Serien:
5,00 % Festgeld-Hypothekenanleihe 08-2018
adcada.money FESTZINS -11-2018
adcada.money FESTZINS 04-2019
adcada.money FESTZINS 01-2020
Rechtsanwalt Jens Reime vertritt Anleihegläubiger folgender Serien:
ADCADA Anleihe 2017
ADCADA 6% Zins Anleihe 2018
ADCADA 6% Zins Anleihe 2028
adcada.immo FESTZINS 10-2018
adcada.money FESTZINS – 12-2018
adcada.money FESTZINS 01-2019 (5%)
adcada.money FESTZINS 03-2019
adcada.money FESTZINS 06-2019
adcada.money FESTZINS 08-2019
Für die Anleihen
adcada.money FESTZINS 05-2019,
adcada.money Hypozins 05-2019 und
adcada.money Hypozins 05-2019
wurde kein Vertreter gewählt. Hier müssen die jeweiligen Anleger selbst oder durch ihren eigenen Anwalt handeln, können aber auch einen der benannten Vertreter mandatieren.
Wurde denn ein gemeinsamer Vertreter gewählt?