Rechtsanwalt Stevens, einer der Rechtsanwälte vom Angeklagten Ofarim, hebt Widersprüche in den Aussagen des Zeugen hervor, die er meint erkannt zu haben. Er behauptet, die Glaubwürdigkeit von W. sei durch frühere Aussagen, die im Gegensatz zu seinen aktuellen Behauptungen stehen, untergraben. Besonders kritisch sieht Stevens die Aussage von W., Ofarim nicht gekannt zu haben, obwohl er als Mitarbeiter für VIP-Gäste verantwortlich war und laut Stevens Ofarim vor dessen Besuch gegoogelt haben soll.
Diese Konfrontation könnte darauf hindeuten, dass Stevens versucht, jegliche Anschuldigungen gegen Ofarim zu diskreditieren, indem er die Zeugenaussagen in Zweifel zieht. Diese Herangehensweise könnte als Versuch gesehen werden, die Anklage gegen Ofarim zu entkräften, indem der Fokus auf die angeblichen Unstimmigkeiten und möglichen Falschaussagen der Gegenseite gerichtet wird. Angriff ist die beste Verteidigung. Viele Zeugen sehen Ofarim aber nur als „einfachen Pöbler“, denn ein VIP weiß sich zu benehmen.
Kommentar hinterlassen