In Anlage XII werden den Angaben zur Nutzenbewertung von Talazoparib gemäß dem Beschluss vom 20. November 2020 nach Nummer 4 folgende Angaben angefügt:

Talazoparib

Neues Anwendungsgebiet (laut Zulassung vom 5. Januar 2024):

Talzenna wird in Kombination mit Enzalutamid zur Behandlung erwachsener Patienten mit metastasiertem kastra­tionsresistenten Prostatakarzinom (metastatic castration-resistant prostate cancer, mCRPC) angewendet, bei denen eine Chemotherapie klinisch nicht indiziert ist.

Anwendungsgebiet des Beschlusses (Beschluss vom 15. August 2024):

Siehe neues Anwendungsgebiet laut Zulassung.

1.

Zusatznutzen des Arzneimittels im Verhältnis zur zweckmäßigen Vergleichstherapie

a)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemotherapie klinisch nicht indiziert ist und die keine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

Zweckmäßige Vergleichstherapie:

–

Abirateronacetat in Kombination mit Prednison oder Prednisolon (nur für Patienten, deren Erkrankung während oder nach einer Docetaxel-haltigen Chemotherapie progredient ist; nur für Patienten mit asymptoma­tischem oder mild symptomatischem Verlauf der Erkrankung nach Versagen der Androgenentzugstherapie, bei denen eine Chemotherapie noch nicht klinisch indiziert ist)

oder

–

Enzalutamid (nur für Patienten, deren Erkrankung während oder nach einer Chemotherapie mit Docetaxel fortschreitet; nur für Patienten mit asymptomatischem oder mild symptomatischem Verlauf der Erkrankung nach Versagen der Androgenentzugstherapie, bei denen eine Chemotherapie noch nicht klinisch indiziert ist)

oder

–

Olaparib als Monotherapie (nur für Patienten mit BRCA1/​2-Mutationen [in der Keimbahn und/​oder somatisch], deren Erkrankung nach vorheriger Behandlung, die eine neue hormonelle Substanz [new hormonal agent] umfasste, progredient ist)

oder

–

Olaparib in Kombination mit Abirateronacetat und Prednison oder Prednisolon (nur für Patienten mit BRCA-Mutationen sowie für Patienten ohne BRCA-Mutationen mit symptomatischem Verlauf der Erkrankung)

Ausmaß und Wahrscheinlichkeit des Zusatznutzens von Talazoparib in Kombination mit Enzalutamid gegenüber Enzalutamid:

a1)

Erwachsene ohne HRR-Defizienz

Anhaltspunkt für einen geringeren Nutzen.

a2)

Erwachsene mit HRR-Defizienz

Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.

b)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemotherapie klinisch nicht indiziert ist und die bereits eine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

Zweckmäßige Vergleichstherapie:

Patientenindividuelle Therapie unter Auswahl von

–

Abirateronacetat in Kombination mit Prednison oder Prednisolon (nur für Patienten, deren Erkrankung während oder nach einer Docetaxel-haltigen Chemotherapie progredient ist),

–

Enzalutamid (nur für Patienten, deren Erkrankung während oder nach einer Chemotherapie mit Docetaxel fortschreitet),

–

Olaparib in Kombination mit Abirateronacetat und Prednison oder Prednisolon und

–

Olaparib als Monotherapie (nur für Patienten mit BRCA1/​2-Mutationen [in der Keimbahn und/​oder somatisch], deren Erkrankung nach vorheriger Behandlung, die eine neue hormonelle Substanz [new hormonal agent] umfasste, progredient ist)

unter Berücksichtigung der Vortherapie(n) und des BRCA1/​2-Mutationsstatus.

Ausmaß und Wahrscheinlichkeit des Zusatznutzens von Talazoparib in Kombination mit Enzalutamid gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie:

Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.

Studienergebnisse nach Endpunkten:¹

a)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemotherapie klinisch nicht indiziert ist und die keine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

a1)

Erwachsene ohne HRR-Defizienz

Zusammenfassung der Ergebnisse relevanter klinischer Endpunkte

Endpunktkategorie	Effektrichtung/​ Verzerrungspotential	Zusammenfassung
Mortalität	↔	Kein für die Nutzenbewertung relevanter Unterschied
Morbidität	↓	Nachteile in den Symptomskalen „Übelkeit und Erbrechen“, „Fatigue“, „Dyspnoe“ und „Appetitverlust“
Gesundheitsbezogene Lebensqualität	↓	Nachteile in den Funktionsskalen „globaler Gesundheitsstatus“, „körperliche Funktion“ und „Rollenfunktion“
Nebenwirkungen	↓	Nachteile in schweren UEs, SUEs und Abbruch wegen UEs. Im Detail Nachteile bei einzelnen spezifischen UEs.
Erläuterungen: ↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit ↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit ↑↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit ↓↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit ↔: kein statistisch signifikanter beziehungsweise relevanter Unterschied ∅: Es liegen keine Daten vor. n. b.: nicht bewertbar

a2)

Erwachsene mit HRR-Defizienz

Zusammenfassung der Ergebnisse relevanter klinischer Endpunkte

Endpunktkategorie	Effektrichtung/​ Verzerrungspotential	Zusammenfassung
Mortalität	↔	Kein für die Nutzenbewertung relevanter Unterschied
Morbidität	↔	Vorteile in den Symptomskalen „Schmerzen“ und „Symptome des Harntraktes“; Nachteile in den Symptomskalen „Übelkeit und Erbrechen“, „Fatigue“, „Dyspnoe“ und „Appetitverlust“; insgesamt kein für die Nutzenbewertung relevanter Unterschied
Gesundheitsbezogene Lebensqualität	↔	In der Gesamtschau aller Ergebnisse kein für die Nutzenbewertung relevanter Unterschied; für die Funktionsskala „körperliche Funktion“ zeigt sich ein positiver Effekt
Nebenwirkungen	↓	Nachteile in schweren UEs, SUEs und Abbruch wegen UEs. Im Detail Nachteile bei einzelnen spezifischen UEs.
Erläuterungen: ↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit ↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit ↑↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit ↓↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit ↔: kein statistisch signifikanter beziehungsweise relevanter Unterschied ∅: Es liegen keine Daten vor. n. b.: nicht bewertbar

Studie TALAPRO-2 (zweiteilig)

Teil 2 der Studie: laufende, doppelblinde, randomisierte Phase-III-Studie bestehend aus 3 Kohorten

Talazoparib + Enzalutamid vs. Enzalutamid

Relevante Teilpopulation: Auswertungs-Kohorten 1 (Patienten ohne HRR-Defizienz) und 2 (Patienten mit HRR-Defizienz) ohne Überlappung

FDA-Datenschnitt vom 28. März 2023

Mortalität

Endpunkt	Talazoparib + Enzalutamid		Enzalutamid		Intervention versus Kontrolle
	N	Mediane Überlebenszeit in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	N	Mediane Überlebenszeit in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	HR[95 %-KI]; p-Werta Absolute Differenz (AD)b
Gesamtüberleben
ohne HRR-Defizienz	317	n. e.[37,0; n. b.] 125 (39,4)	319	38,7[35,0; n. b.] 133 (41,7)	0,93[0,73; 1,18]; 0,538
mit HRR-Defizienz	200	41,9[34,5; n. b.] 60 (30,0)	199	30,8[26,8; 38,8] 76 (38,2)	0,67[0,47; 0,94]; 0,018
Gesamtc:					0,84[0,69; 1,02]; 0,076

Morbidität

Endpunkt	Talazoparib + Enzalutamid		Enzalutamid		Intervention versus Kontrolle
	N	Mediane Zeit bis zum Ereignis in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	N	Mediane Zeit bis zum Ereignis in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	HR[95 %-KI]; p-Wert Absolute Differenz (AD)b
Progressionsfreies Überleben (PFS) nach BCIR2
Studien-Kohorte 1 (All-Comers)	402	n. e.[27,47; n. e.] 151 (37,6)	403	21,95[16,62; 25,13] 191 (47,4)	0,63[0,51; 0,78]; < 0,0001
Studien-Kohorte 2 (HRR-defizient)	200	n. e.[21,88; n. e.] 66 (33,0)	199	13,80[11,01; 16,69] 104 (52,3)	0,45[0,33; 0,61]; < 0,0001

Endpunkt	Talazoparib + Enzalutamid		Enzalutamid		Intervention versus Kontrolle
	N	Mediane Zeit bis zum Ereignis in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	N	Mediane Zeit bis zum Ereignis in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	HR[95 %-KI]; p-Wert Absolute Differenz (AD)b
symptomatischer Knochenbruch
ohne HRR-Defizienz	317	n. e. 30 (9,5)	319	n. e. 21 (6,6)	1,43[0,82; 2,49]; 0,209
mit HRR-Defizienz	200	n. e. 19 (9,5)	199	n. e. 14 (7,0)	1,17[0,59; 2,34]; 0,651
Gesamtc					1,32[0,86; 2,04]; 0,207
Rückenmarkskompression
ohne HRR-Defizienz	317	n. e. 17 (5,4)	319	n. e. 19 (6,0)	0,88[0,46; 1,69]; 0,701
mit HRR-Defizienz	200	n. e. 12 (6,0)	199	n. e. 12 (6,0)	0,88[0,39; 1,96]; 0,755
Gesamtc					0,88[0,53; 1,46]; 0,621
Stärkster Schmerz (BPI-SF Frage 3 – Zeit bis zur erstmalig bestätigten Verschlechterungd)
ohne HRR-Defizienz	keine geeigneten Datene
mit HRR-Defizienz	keine geeigneten Datene
Beeinträchtigung durch Schmerz (BPI-SF Frage 9a-g – Zeit bis zur erstmalig bestätigten Verschlechterungf)
ohne HRR-Defizienz	keine geeigneten Datene
mit HRR-Defizienz	keine geeigneten Datene
Symptomatik (EORTC QLQ-C30 – Zeit bis zur ersten Verschlechterungg)
Fatigue
ohne HRR-Defizienz	311	1,9[1,9; 2,8] 239 (76,8)	314	3,7[2,8; 4,6] 226 (72,0)	1,26[1,05; 1,52]; 0,012
mit HRR-Defizienz	197	2,8[1,9; 3,7] 138 (70,1)	197	3,7[2,3; 4,6] 127 (64,5)	1,10[0,86; 1,41]; 0,401
Gesamtc					1,20[1,03; 1,39]; 0,016
Übelkeit und Erbrechen
ohne HRR-Defizienz	311	9,2[5,6; 16,3] 159 (51,1)	314	34,0[17,5; n. b.] 122 (8,9)	1,54[1,22; 1,95]; < 0,001
mit HRR-Defizienz	197	10,6[7,4; 19,4] 91 (46,2)	197	13,8[8,3; 27,7] 79 (40,1)	1,11[0,82; 1,51]; 0,500
Gesamtc					1,36[1,13; 1,64]; 0,001
Schmerzen
Effektmodifikation durch das Merkmal HRR-Gen-Mutationsstatus
ohne HRR-Defizienz	311	7,4[4,7; 9,2] 186 (59,8)	314	9,3[7,4; 11,7] 179 (57,0)	1,09[0,89; 1,34]; 0,397
mit HRR-Defizienz	197	9,3[6,5; 15,6] 108 (54,8)	197	5,6[3,7; 6,6] 121 (61,4)	0,64[0,49; 0,83]; < 0,001
Gesamtc					0,89[0,76; 1,05]; 0,166
Interaktionh					0,002
Dyspnoe
ohne HRR-Defizienz	311	6,4[4,9; 9,3] 183 (58,8)	314	16,4[10,3; 23,0] 151 (48,1)	1,43[1,16; 1,78]; 0,001
mit HRR-Defizienz	197	8,3[5,6; 13,8] 99 (50,3)	197	9,2[5,6; 13,9] 91 (46,2)	1,02[0,77; 1,36]; 0,883
Gesamtc					1,27[1,07; 1,50]; 0,007
Schlaflosigkeit
ohne HRR-Defizienz	311	11,1[8,4; 15,7] 157 (50,5)	314	9,1[5,6; 15,7] 163 (51,9)	0,91[0,73; 1,14]; 0,414
mit HRR-Defizienz	197	16,6[10,2; 24,9] 86 (43,7)	197	10,2[5,6; 17,4] 91 (46,2)	0,82[0,61; 1,10]; 0,168
Gesamtc					0,88[0,73; 1,05]; 0,145
Appetitverlust
ohne HRR-Defizienz	311	5,6[4,0; 9,2] 187 (60,1)	314	15,7[11,1; 21,2] 155 (49,4)	1,44[1,17; 1,78]; < 0,001
mit HRR-Defizienz	197	7,4[4,7; 11,9] 104 (52,8)	197	11,1[7,5; 13,8] 96 (48,7)	1,09[0,82; 1,44]; 0,573
Gesamtc					1,30[1,10; 1,54]; 0,002
Verstopfung
ohne HRR-Defizienz	311	11,0[7,3; 15,7] 156 (50,2)	314	18,5[11,1; 25,0] 139 (44,3)	1,17[0,93; 1,47]; 0,176
mit HRR-Defizienz	197	15,7[7,5; 24,0] 89 (45,2)	197	11,1[7,4; 19,4] 87 (44,2)	0,91[0,67; 1,22]; 0,512
Gesamtc					1,07[0,89; 1,28]; 0,488
Diarrhö
ohne HRR-Defizienz	311	34,1[21,2; n. b.] 116 (37,3)	314	26,1[21,2; n. b.] 116 (36,9)	0,92[0,71; 1,19]; 0,520
mit HRR-Defizienz	197	19,3[14,1; 27,6] 77 (39,1)	197	26,1[19,4; n. b.] 58 (29,4)	1,23[0,88; 1,74]; 0,229
Gesamtc					1,02[0,83; 1,26]; 0,830
Symptomatik (EORTC QLQ-PR25 – Zeit bis zur 1. Verschlechterungg)
Symptome des Harntraktes
Effektmodifikation durch das Merkmal HRR-Gen-Mutationsstatus
ohne HRR-Defizienz	311	24,9[13,9; 32,3] 136 (43,7)	314	32,2[19,3; n. b.] 119 (37,9)	1,10[0,86; 1,40]; 0,455
mit HRR-Defizienz	197	32,3[23,0; n. b.] 62 (31,5)	197	15,6[9,5; 21,7] 76 (38,6)	0,58[0,41; 0,82]; 0,002
Gesamtc					0,89[0,73; 1,09]; 0,252
Interaktionh					0,003
Darmsymptome
ohne HRR-Defizienz	311	n. e.[30,8; n. b.] 98 (31,5)	314	n. e.[34,4; n. b.] 83 (26,4)	1,16[0,87; 1,55]; 0,320
mit HRR-Defizienz	197	n. e.[28,6; n. b.] 49 (24,9)	197	n. e.[27,9; n. b.] 51 (25,9)	0,75[0,51; 1,12]; 0,154
Gesamtc					1,00[0,79; 1,26]; 0,971
hormonbehandlungsbezogene Symptome
ohne HRR-Defizienz	311	9,3[7,4; 12,6] 162 (52,1)	314	12,5[8,3; 21,9] 148 (47,1)	1,12[0,90; 1,40]; 0,326
mit HRR-Defizienz	197	9,3[5,6; 15,6] 96 (48,7)	197	7,4[4,7; 11,0] 92 (46,7)	0,86[0,64; 1,15]; 0,306
Gesamtc					1,02[0,85; 1,21]; 0,845
Inkontinenzhilfe
ohne HRR-Defizienz	keine geeigneten Dateni
mit HRR-Defizienz	keine geeigneten Dateni
Gesundheitszustand (EQ-5D VAS – Zeit bis zur 1. Verschlechterungj)
ohne HRR-Defizienz	311	12,0[6,5; 21,3] 157 (50,5)	314	15,7[8,4; 21,4] 151 (48,1)	1,05[0,84; 1,31]; 0,685
mit HRR-Defizienz	197	16,1[7,5; 30,4] 88 (44,7)	197	9,2[7,3; 12,0] 96 (48,7)	0,76[0,57; 1,01]; 0,062
Gesamtc					0,93[0,78; 1,11]; 0,416

Gesundheitsbezogene Lebensqualität

Endpunkt	Talazoparib + Enzalutamid		Enzalutamid		Intervention versus Kontrolle
	N	Mediane Zeit bis zum Ereignis in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	N	Mediane Zeit bis zum Ereignis in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	HR[95 %-KI]; p-Werta Absolute Differenz (AD)b
EORTC QLQ-C30 – Zeit bis zur 1. Verschlechterungk
globaler Gesundheitsstatus
Effektmodifikation durch das Merkmal HRR-Gen-Mutationsstatus
ohne HRR-Defizienz	311	3,7[2,9; 4,7] 213 (68,5)	314	7,6[6,4; 9,4] 189 (60,2)	1,32[1,09; 1,61]; 0,005
mit HRR-Defizienz	197	6,4[4,6; 8,4] 116 (58,9)	197	6,5[3,7; 8,3] 111 (56,3)	0,94[0,72; 1,22]; 0,649
Gesamtc					1,17[1,001; 1,37]; 0,049
Interaktionh					0,042
körperliche Funktion
Effektmodifikation durch das Merkmal HRR-Gen-Mutationsstatus
ohne HRR-Defizienz	311	5,6[3,7; 7,4] 211 (67,8)	314	8,3[6,5; 13,7] 184 (58,6)	1,30[1,07; 1,59]; 0,009
mit HRR-Defizienz	197	8,3[5,6; 10,3] 108 (54,8)	197	5,6[4,5; 7,5] 117 (59,4)	0,76[0,59; 0,99]; 0,043
Gesamtc					1,07[0,91; 1,25]; 0,424
Interaktionh					0,001
Rollenfunktion
Effektmodifikation durch das Merkmal HRR-Gen-Mutationsstatus
ohne HRR-Defizienz	311	5,5[3,7; 6,5] 218 (70,1)	314	7,4[5,6; 9,2] 181 (57,6)	1,32[1,08; 1,60]; 0,006
mit HRR-Defizienz	197	7,4[4,8; 10,2] 114 (57,9)	197	6,5[4,5; 9,2] 111 (56,3)	0,88[0,68; 1,15]; 0,351
Gesamtc					1,14[0,98; 1,34]; 0,100
Interaktionh					0,015
emotionale Funktion
ohne HRR-Defizienz	311	17,5[9,2; 28,6] 143 (46,0)	314	23,1[17,5; 31,5] 132 (42,0)	1,12[0,88; 1,42]; 0,360
mit HRR-Defizienz	197	13,6[8,2; 21,1] 86 (43,7)	197	9,3[8,2; 15,6] 90 (45,7)	0,82[0,61; 1,10]; 0,187
Gesamtc					0,99[0,82; 1,19]; 0,912
kognitive Funktion
ohne HRR-Defizienz	311	4,6[2,8; 6,5] 208 (66,9)	314	4,6[3,7; 6,4] 195 (62,1)	1,06[0,87; 1,29]; 0,551
mit HRR-Defizienz	197	5,7[3,7; 9,2] 113 (57,4)	197	4,6[2,8; 6,5] 113 (57,4)	0,85[0,66; 1,11]; 0,232
Gesamtc					0,98[0,84; 1,14]; 0,781
soziale Funktion
ohne HRR-Defizienz	311	4,6[3,7; 6,5] 199 (64,0)	314	8,9[6,4; 11,7] 180 (57,3)	1,18[0,96; 1,44]; 0,107
mit HRR-Defizienz	197	6,5[4,7; 10,6] 110 (55,8)	197	7,4[5,5; 12,0] 100 (50,8)	1,01[0,77; 1,33]; 0,912
Gesamtc					1,12[0,95; 1,31]; 0,184
EORTC QLQ-PR25 – Zeit bis zur 1. Verschlechterungk
sexuelle Aktivität
ohne HRR-Defizienz	311	n. e.[26,7; n. b.] 103 (33,1)	314	n. e. 89 (28,3)	1,19[0,89; 1,58]; 0,237
mit HRR-Defizienz	197	n. e. 52 (26,4)	197	n. e. 43 (21,8)	1,07[0,71; 1,60]; 0,751
Gesamtc					1,15[0,91; 1,45]; 0,247
Sexualfunktion
ohne HRR-Defizienz	keine geeigneten Dateni
mit HRR-Defizienz	keine geeigneten Dateni

Nebenwirkungen

Endpunkt	Talazoparib + Enzalutamid		Enzalutamid		Intervention versus Kontrolle
	N	Median in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	N	Median in Monaten[95 %-KI] Patienten mit Ereignis n (%)	HR[95 %-KI]; p-Wert Absolute Differenz (AD)b
Unerwünschte Ereignisse gesamt
ohne HRR-Defizienz	314	0,6[0,5; 0,9] 310 (98,7)	317	1,0[0,8; 1,2] 301 (95,0)
mit HRR-Defizienz	198	0,5[0,5; 0,7] 196 (99,0)	199	0,6[0,5; 0,8] 194 (97,5)
Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUE)
ohne HRR-Defizienz	314	35,3[25,0; n. b.] 133 (42,4)	317	40,5[40,5; 46,5] 90 (28,4)	1,51[1,15; 1,97]; 0,002
mit HRR-Defizienz	198	44,4[33,9; 44,4] 67 (33,8)	199	n. e.[32,7; n. b.] 42 (21,1)	1,39[0,94; 2,04]; 0,098
Gesamtc					1,47[1,18; 1,83]; < 0,001
Schwere unerwünschte Ereignisse (CTCAE-Grad 3 oder 4)
ohne HRR-Defizienz	314	3,7[3,3; 4,6] 249 (79,3)	317	21,4[17,6; 29,0] 145 (45,7)	2,40[1,95; 2,94]; < 0,001
mit HRR-Defizienz	198	4,7[4,1; 6,6] 137 (69,2)	199	23,7[17,6; n. b.] 81 (40,7)	2,00[1,52; 2,64]; < 0,001
Gesamtc					2,25[1,91; 2,65]; < 0,001
Therapieabbrüche aufgrund von unerwünschten Ereignissen
ohne HRR-Defizienz	314	n. e. 70 (22,3)	317	n. e. 38 (12,0)	1,78[1,20; 2,64]; 0,004
mit HRR-Defizienz	198	44,4 [n. b.] 23 (11,6)	199	n. e. 16 (8,0)	1,12[0,58; 2,13]; 0,740
Gesamtc					1,57[1,12; 2,20]; 0,009
Spezifische unerwünschte Ereignisse
MDS (PT, UEs)
ohne HRR-Defizienz	keine geeigneten Daten
mit HRR-Defizienz	keine geeigneten Daten
AML (PT, UEs)
ohne HRR-Defizienz	keine geeigneten Daten
mit HRR-Defizienz	keine geeigneten Daten
Schwindelgefühl (PT, UEs)
Effektmodifikation durch das Merkmal HRR-Gen-Mutationsstatus
ohne HRR-Defizienz	314	n. e. 44 (14,0)	317	n. e. 15 (4,7)	2,85[1,59; 5,13]; < 0,001
mit HRR-Defizienz	198	n. e. 20 (10,1)	199	n. e. 16 (8,0)	1,16[0,60; 2,24]; 0,657
Gesamtc					1,92[1,24; 2,97]; 0,004
Interaktionh					0,046
Infektionen und parasitäre Erkrankungen (SOC, SUEs)
ohne HRR-Defizienz	314	n. e. 25 (8,0)	317	n. e. 10 (3,2)	2,26[1,09; 4,71]; 0,025
mit HRR-Defizienz	198	n. e. 13 (6,6)	199	n. e. 8 (4,0)	1,30[0,54; 3,14]; 0,565
Gesamtc					1,80[1,03; 3,16]; 0,040
Anämie (PT, schwere UEs)
ohne HRR-Defizienz	314	19,3[9,2; 38,2] 157 (50,0)	317	n. e. 12 (3,8)	16,76[9,31; 30,15]; < 0,001
mit HRR-Defizienz	198	36,0[20,3; n. b.] 83 (41,9)	199	n. e. 9 (4,5)	10,27[5,16; 20,44]; < 0,001
Gesamtc					13,63[8,72; 21,31]; < 0,001
Untersuchungen (SOC, schwere UEs)
ohne HRR-Defizienz	314	n. e. 97 (30,9)	317	n. e. 22 (6,9)	4,79[3,01; 7,60]; < 0,001
mit HRR-Defizienz	198	n. e.[35,9; n. b.] 55 (27,8)	199	n. e. 17 (8,5)	3,22[1,87; 5,56]; < 0,001
Gesamtc					4,05[2,85; 5,77]; < 0,001

a	Cox-Proportional-Hazards-Modell; für Kohorte 1 (ohne HRR-Mutation) unadjustiert, für Kohorte 2 (mit HRR-Mutation) adjustiert nach Stratifizierungsfaktor vorherige Therapie mit Taxanen oder Therapie mit neuartigen hormonellen Wirkstoffen (ja vs. nein)
b	Angabe zur absoluten Differenz (AD) nur bei statistisch signifikantem Unterschied; eigene Berechnung
c	Berechnung des IQWiG mittels einer Metaanalyse unter Verwendung eines festen Effekts
d	Eine Zunahme des Scores um ≥ 2 Punkte im Vergleich zum Studienbeginn wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 10).
e	Im Rahmen des Stellungnahmeverfahrens wurde deutlich, dass die Endpunkte „stärkster Schmerz“ und „Beeinträchtigung durch Schmerz“, entgegen den Angaben im Dossier des pharmazeutischen Unternehmers, nicht als „Zeit bis zur erstmaligen Verschlechterung“ sondern als „Zeit bis zur erstmalig bestätigten Verschlechterung“ operationalisiert wurden; ohne Vorliegen der Angaben zur erstmaligen Verschlechterung sind diese Daten jedoch nicht interpretierbar.
f	Eine Zunahme des Scores um ≥ 15 % der Skalenspannweite im Vergleich zum Studienbeginn wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 10).
g	Eine Zunahme des Scores um ≥ 10 Punkte im Vergleich zum Studienbeginn wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 100).
h	Berechnung des IQWIG mittels des Q-Tests aus einer Metaanalyse unter Verwendung eines festen Effekts
i	Für etwa 50 % beziehungsweise 91 % der Patienten lag zu Studienbeginn keine Erhebung zur Inkontinenzhilfe beziehungsweise zur Sexualfunktion vor. Mindestens dieser Anteil an Patienten wurde in der Auswertung nicht berücksichtigt. Das Vorgehen des pU stellt nicht sicher, dass die Belastung von Patienten, die erst im Verlauf der Behandlung eine Inkontinenz beziehungsweise Einschränkung der Sexualfunktion entwickeln, erfasst wird.
j	Eine Abnahme um ≥ 15 % der Skalenspannweite im Vergleich zum Studienbeginn wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 100).
k	Eine Abnahme des Scores um ≥ 10 Punkte im Vergleich zum Studienbeginn wird als klinisch relevante Verschlechterung angesehen (Skalenspannweite 0 bis 100).
Verwendete Abkürzungen: AD = Absolute Differenz; AML = akute myeloische Leukämie; BPI-SF = Brief Pain Inventory-Short Form; CTCAE = Common Terminology Criteria for Adverse Events (gemeinsame Terminologiekriterien für unerwünschte Ereignisse); EORTC = European Organisation for Research and Treatment of Cancer; HR = Hazard Ratio; HRR = Homologe Rekombinationsreparatur; KI = Konfidenzintervall; N = Anzahl ausgewerteter Patienten; n = Anzahl Patienten mit (mindestens einem) Ereignis; n. b. = nicht berechenbar; n. e. = nicht erreicht; PT = bevorzugter Begriff; QLQ-C30 = Quality of Life Questionnaire − Core 30; QLQ-PR25 = Quality of Life Questionnaire – Prostate 25; SOC = Systemorganklasse; VAS = visuelle Analogskala; vs. = versus

b)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemotherapie klinisch nicht indiziert ist und die bereits eine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

Es liegen keine Daten vor, die eine Bewertung des Zusatznutzens ermöglichen.

Zusammenfassung der Ergebnisse relevanter klinischer Endpunkte

Endpunktkategorie	Effektrichtung/​ Verzerrungspotential	Zusammenfassung
Mortalität	∅	Es liegen keine Daten vor.
Morbidität	∅	Es liegen keine Daten vor.
Gesundheitsbezogene Lebensqualität	∅	Es liegen keine Daten vor.
Nebenwirkungen	∅	Es liegen keine Daten vor.
Erläuterungen: ↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit ↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/​unklarer Aussagesicherheit ↑↑: positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit ↓↓: negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit ↔: kein statistisch signifikanter beziehungsweise relevanter Unterschied ∅: Es liegen keine Daten vor. n. b.: nicht bewertbar

2.

Anzahl der Patienten beziehungsweise Abgrenzung der für die Behandlung infrage kommenden Patientengruppen

a)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemo­therapie klinisch nicht indiziert ist und die keine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

und

b)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemo­therapie klinisch nicht indiziert ist und die bereits eine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

zusammen circa 9 400 bis 12 200 Patienten

3.

Anforderungen an eine qualitätsgesicherte Anwendung

Die Vorgaben der Fachinformation sind zu berücksichtigen. Die europäische Zulassungsbehörde European Medicines Agency (EMA) stellt die Inhalte der Fachinformation zu Talzenna (Wirkstoff: Talazoparib) unter folgendem Link frei zugänglich zur Verfügung (letzter Zugriff: 6. August 2024):

https:/​/​www.ema.europa.eu/​de/​documents/​product-information/​talzenna-epar-product-information_​de.pdf

Die Einleitung und Überwachung der Behandlung mit Talazoparib soll nur durch in der Therapie von Patienten mit Prostatakarzinom erfahrene Fachärztinnen und Fachärzte für Innere Medizin und Hämatologie und Onkologie sowie Fachärztinnen und Fachärzte für Urologie und weitere an der Onkologie-Vereinbarung teilnehmende Ärztinnen und Ärzte anderer Fachgruppen erfolgen.

Eine medikamentöse Kastration mit einem GnRH-Agonisten oder -Antagonisten soll während der Behandlung von Patienten, die nicht chirurgisch kastriert sind, fortgeführt werden.

4.

Therapiekosten

Jahrestherapiekosten:

a)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemo­therapie klinisch nicht indiziert ist und die keine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

Bezeichnung der Therapie	Jahrestherapiekosten/​Patient
Zu bewertendes Arzneimittel:
Talazoparib + Enzalutamid + GnRH-Analoga
Talazoparib	42 285,25 €
Enzalutamid	40 687,07 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	84 256,02 € – 85 310,18 €
Zweckmäßige Vergleichstherapie:
Abirateronacetat + Prednison oder Prednisolon + GnRH-Analoga
Abirateronacetat	1 456,96 €
Prednison oder Prednisolon	55,85 € – 70,19 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	2 796,51 € – 3 865,01 €
Enzalutamid + GnRH-Analoga
Enzalutamid	40 687,07 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	41 970,77 € – 43 024,93 €
Olaparib als Monotherapie + GnRH-Analoga
Olaparib	58 564,51 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	59 848,21 € – 60 902,37 €
Olaparib + Abirateronacetat + Prednison oder Prednisolon + GnRH-Analoga
Olaparib	58 564,51 €
Abirateronacetat	1 456,96 €
Prednison oder Prednisolon	55,85 € – 70,19 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	61 361,02 € – 62 429,52 €

Kosten nach Abzug gesetzlich vorgeschriebener Rabatte (Stand Lauer-Taxe: 15. Juli 2024)

Kosten für zusätzlich notwendige GKV-Leistungen: entfällt

b)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemotherapie klinisch nicht indiziert ist und die bereits eine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

Bezeichnung der Therapie	Jahrestherapiekosten/​Patient
Zu bewertendes Arzneimittel:
Talazoparib + Enzalutamid + GnRH-Analoga
Talazoparib	42 285,25 €
Enzalutamid	40 687,07 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	84 256,02 € – 85 310,18 €
Zweckmäßige Vergleichstherapie:
Abirateronacetat + Prednison oder Prednisolon + GnRH-Analoga
Abirateronacetat	1 456,96 €
Prednison oder Prednisolon	55,85 € – 70,19 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	2 796,51 € – 3 865,01 €
Enzalutamid + GnRH-Analoga
Enzalutamid	40 687,07 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	41 970,77 € – 43 024,93 €
Olaparib als Monotherapie + GnRH-Analoga
Olaparib	58 564,51 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	59 848,21 € – 60 902,37 €
Olaparib + Abirateronacetat + Prednison oder Prednisolon + GnRH-Analoga
Olaparib	58 564,51 €
Abirateronacetat	1 456,96 €
Prednison oder Prednisolon	55,85 € – 70,19 €
GnRH-Analoga	1 283,70 € – 2 337,86 €
Gesamt	61 361,02 € – 62 429,52 €

Kosten nach Abzug gesetzlich vorgeschriebener Rabatte (Stand Lauer-Taxe: 15. Juli 2024)

Kosten für zusätzlich notwendige GKV-Leistungen: entfällt

5.

Benennung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen gemäß § 35a Absatz 3 Satz 4 SGB V, die in einer Kombina­tionstherapie mit dem bewerteten Arzneimittel eingesetzt werden können

Im Rahmen der Benennung von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen gemäß § 35a Absatz 3 Satz 4 SGB V werden die folgenden Feststellungen getroffen:

a)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemo­therapie klinisch nicht indiziert ist und die keine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

–

Kein in Kombinationstherapie einsetzbares Arzneimittel mit neuen Wirkstoffen, für das die Voraussetzungen des § 35a Absatz 3 Satz 4 SGB V erfüllt sind.

b)

Erwachsene mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC), bei denen eine Chemotherapie klinisch nicht indiziert ist und die bereits eine vorherige Therapie des mCRPC erhalten haben

–

Kein in Kombinationstherapie einsetzbares Arzneimittel mit neuen Wirkstoffen, für das die Voraussetzungen des § 35a Absatz 3 Satz 4 SGB V erfüllt sind.

Die Benennung von Kombinationen dient ausschließlich der Umsetzung des Kombinationsabschlags nach § 130e SGB V zwischen Krankenkassen und pharmazeutischen Unternehmern. Die getroffenen Feststellungen schränken weder den zur Erfüllung des ärztlichen Behandlungsauftrags erforderlichen Behandlungsspielraum ein, noch treffen sie Aussagen über Zweckmäßigkeit oder Wirtschaftlichkeit.

Der Beschluss tritt mit Wirkung vom Tag seiner Veröffentlichung auf den Internetseiten des G-BA am 15. August 2024 in Kraft.

Die Tragenden Gründe zu diesem Beschluss werden auf den Internetseiten des G-BA unter www.g-ba.de veröffentlicht.