Startseite Allgemeines Justiz Beschwerde gegen Abtrennungsbeschluss im Cum-Ex Verfahren der 24. Wirtschaftsstrafkammer des LG Frankfurt am Main verworfen
Justiz

Beschwerde gegen Abtrennungsbeschluss im Cum-Ex Verfahren der 24. Wirtschaftsstrafkammer des LG Frankfurt am Main verworfen

qimono (CC0), Pixabay
Teilen
Die 24. Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Frankfurt am Main hat im Rahmen eines Strafverfahrens wegen des Vorwurfs der schweren Steuerhinterziehung im Zusammenhang mit sogenannten Cum-Ex-Geschäften gegen acht Angeklagte das Verfahren gegen drei Angeklagte zur gesonderten Verhandlung abgetrennt. Die gegen die Abtrennung gegenüber einem dieser drei Angeklagten gerichtete Beschwerde der Generalstaatsanwaltschaft hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main (OLG) mit heute veröffentlichter Entscheidung verworfen.

Nr. 33/2021

Vor der 24. Großen Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Frankfurt am Main ist ein Strafverfahren gegen acht Angeklagte anhängig, in denen es um Tatvorwürfe der schweren Steuerhinterziehung im Zusammenhang mit sogenannten Cum-Ex-Geschäften geht. Nach Zulassung der Anklage wurde das Verfahren gegen drei Angeklagte zur gesonderten Verhandlung abgetrennt. Die Hauptverhandlung gegen die fünf weiteren Angeklagten soll am 17.5.2021 beginnen. Gegen die Entscheidung über die Abtrennung hinsichtlich eines der drei Angeklagten wendet sich die Generalstaatsanwaltschaft mit ihrer Beschwerde.

Das OLG hat diese Beschwerde als unzulässig verworfen. Abtrennungsbeschlüsse seien grundsätzlich unanfechtbar. Eine Ausnahme gelte nur, wenn die Abtrennung sich als

willkürlich erweise oder der Verfolgung verfahrensfremder Zwecke diene. Diese Voraussetzungen lägen hier nicht vor.

Die Wirtschaftsstrafkammer habe alle im Rahmen des ihr zustehenden Ermessens zu berücksichtigenden Interessen der Verfahrensbeteiligten sorgfältig abgewogen und mit Blick auf die gebotene Verfahrensförderung ihre Abtrennungsentscheidung nachvollziehbar begründet. Insbesondere stünden das Gesamtgeschehen der Cum-Ex-Geschäfte und die dem Angeklagten hierbei zugeschriebene Rolle als „Rechtsberater“ in keinem solch unlösbaren Zusammenhang, dass nur eine gemeinsame Beweisaufnahme das Gesamtgeschehen umfassend und ohne Verkürzung des Erkenntnisgewinns aufklären würde. Ermessensfehlerfrei sei auch die Überlegung des Landgerichts, dass eine Hauptverhandlung ab einer bestimmten Anzahl von Angeklagten nur noch sehr schwer handhabbar sei. Schließlich habe das Gericht auch zu Recht seine Entscheidung auf das gegenwärtige Pandemiegeschehen und die damit einhergehenden Beschränkungen, Risiken und die gebotene Vermeidung unnötig großer Menschenansammlungen in geschlossenen Räumen gestützt.

Der Beschluss ist nicht anfechtbar.

Kommentar hinterlassen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
Justiz

OLG Frankfurt: Geldwäscheverdachtsmeldung

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat in einer kürzlich veröffentlichten Entscheidung Schadensersatzansprüche...

Justiz

Unzulässig

Frankfurter Theater-Doppelanlage: Neubau statt Sanierung Die Stadt Frankfurt hat nach einer eingehenden...

Justiz

Entlassung rechtmäßig

Verwaltungsgericht Koblenz bestätigt Entlassung eines Polizeikommissars wegen unangebrachter Inhalte Das Verwaltungsgericht Koblenz...