Startseite Allgemeines Canada Gold Trust III – die Begründung warum es der EP Abgeordnete der Grünen „Giegold“ als gefährliches Finanzprodukt ansah
Allgemeines

Canada Gold Trust III – die Begründung warum es der EP Abgeordnete der Grünen „Giegold“ als gefährliches Finanzprodukt ansah

Teilen

Der angebotene Fonds kommt als Investment in Gold als Rohstoff einher, es handelt sich bei dem Investitionsobjekt jedoch um ein nachrangiges Darlehen an das (offensichtlich eigens für diesen Fonds gegründete) kanadische Unternehmen Stanley Gold Mines Inc. welches sich von seinem kanadischen Mutter-Unternehmen (Henning Gold Mines Inc.) sog. “Gewinnungsrechte” (nicht die Claim-Rechte ansich) an einem Claim gesichert hat, auf dem es Gold geben könnte. Es gab dort bislang keine Exploration! Der Fondsgeschäftsführer ist zudem an Henning Gold Mines beteiligt. Diese kann mit Hilfe des Fonds risikolos ein zweifelhaftes Areal auf Goldvorkommen untersuchen lassen, sollte sich dort nichts finden, machen die Investoren eine Totalverlust. So heißt es auf der Seite von Sven Giegold in der Begründung. Alles richtig, aber nach diesem Schema kann man 1.000 Produkte auf die Webseite setzen…………zumindest alle Blindpools. In der Endabstimmung lagen dann andere Finanzmarktprodukte weit vorn bei der Abstimmung.

2 Kommentare

  • Für mich klingt das hier auch eher nach Werbung für CGT!

    Anmerkung der Redaktion:
    Sie dürfen natürlich Ihre Meinung haben, so wie wir auch. Das ist legitim!

  • Warum werden die merkwürdigen Konstrukte von Prasch & Co. ausgerechnet auf dieser Seite hier als so „vertrauenserweckend“ angepriesen bzw. dargestellt? Persönliche Interessen?

    Anmerkung der Redaktion:
    Ja, denn wir wollen das es fair zugeht, vor allem dann wenn etwas in einer Entscheidungsphase ist, also noch nichts entschieden ist wie hier bei CGT. Wenn wir dann noch Subjektiv davon überzeugt sind, das sich hier für die Anleger etwas substanziell verbessern könnte, dann schreiben wir gerne darüber. Übrigens Herrn Prasch habe ich in meinem Leben einmal 5 Minuten auf einer Messe in Mannheim gesehen. Wir wissen doch Beide das es eine objektive Sichtweise im Sinne aller Leser niemals geben wird und kann, sondern nur ein Sammeln von Informationen. Die sammeln wir auf allen Seiten, genau wie wir auch Ihren Kommentar veröffentlichen. Wenn wir kein persönliches Interesse haben würden, würden wir über kein Produkt hier auf der Plattform berichten. Unser persönliches Interesse bewegt sich auf den Ebenen “ Aufklärung- Informationen-Fairness“. Das halte ich für legitim.. Sie auch?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
Allgemeines

MULTI-ENERGY eG-keine Bilanzen veröffentlicht

Auch das wieder eine Genossenschaft die wir dem DEGP eV zuordnen als...

Allgemeines

bav manufaktur GmbH bilanziell Überschuldet?

Kritische Analyse der Bilanz der bav manufaktur GmbH (Geschäftsjahr 2022) Die Bilanz...

Allgemeines

TRANSPAREK AgroForstEnergie eG keine Bilanzveröffentlichung seit 2017

Auch das ist eine Genossenschaft, die wir mit Hilfe unserer User als...

Allgemeines

Kritische Analyse der Bilanz der TRANSPAREK Wohnungsgenossenschaft eG aus Anlegersicht

Die Bilanz der TRANSPAREK Wohnungsgenossenschaft eG für das Geschäftsjahr 2022 zeigt deutliche...