Am gestrigen Tage hatten wir eine Presseanfrage an die Kanzlei CMS Hasche Sigle in Berlin gestellt. Es geht um Nachfragen zu einem Vorgang rund um das Thema Publity AG Immobilienfonds.

Wir hatten ja hier eine Antwort zur Anfrage an Rechtsanwalt Schneider bekommen. Aus der E-Mail ging aber dann nicht hervor, ob RA Schneider uns als AR Vorsitzender der Publity AG geantwortet hat, oder als Rechtsanwalt von CMS Hasche Sigle. Nun hat uns der Pressesprecher des Unternehmens geantwortet und um ein paar Tage längere Bearbeitungszeit, auf Grund der Urlaubszeit, gebeten um das im Hause CMS intern einer Recherche zu unterziehen. Gestehen wir ihm gerne zu.

Im 2 Absatz der E-Mail Antwort, gibt es dann aus unserer Sicht, versteckte juristische Drohungen, die man auch als Versuch einer Zensur bezeichnen könnte. Wir geben der Kanzlei gerne einen Vorababzug des Artikels zur Stellungnahme aber sicherlich nicht zur Freigabe. Irgendwo hört dann die Freundschaft auch auf. Vielleicht ist die Antwort aber auch so, das wir gar nicht berichten müssen. Das wäre dann der Fall, wenn die Antwort von RA Schneider zu unserer Anfrage diese Antwort als Vertreter der Kanzlei Hasche Sigle vorgenommen hätte. dann wäre unsere erste Interpretation ja richtig gewesen. Einen Bericht brauchte es dann nicht mehr. Auf einen möglichen rechtlichen Unterschied hatten uns dabei User hingewiesen. Wir selber hatten das als Kanzlei E-Mail gesehen.