Lieber FreeMind,

es geht nicht ums Bashing irgendwelcher Leute, sondern darum, vor windigen Anlagen rechtzeitig zu warnen. Das habe ich schon vor zwei Jahren auf anderen Foren gemacht. Dazu gibt es ja die Internet- Foren. Ich profitiere auch davon. Es gab damals positive Rückmeldungen, diese Leute klatschen sich jetzt vor Lachen auf die Schenkel und schlafen ruhig. Und es gab negative, die in jeder fundierten Kritik nur einen Angriff auf ihre Person zu erkennen glaubten. So wie Sie. Aber wer hatte am Ende Recht?
Ich sage Ihnen hier und heute, dass die Angelegenheit für die Vermittler noch lange nicht ausgestanden ist. Wenn Sie schon so schön BGH-Urteile zitieren, dann überlegen Sie mal, ob Sie – falls Sie Infinus-Vermittler sind oder waren – immer die Plausibilität der Anlage geprüft haben, die Sie empfohlen haben. Und ob Sie in „zumutbarer Art und Weise“ Ihren Kopf angestrengt haben. Und das auch noch vor Gericht schlüssig darlegen können. Zudem ist der Schutz des „Haftungsdachs“ auch eher wackelig, dazu gibt es nämlich noch keine BGH-Entscheidung. Also alles ist möglich.

Viel Glück in der Zukunft!

Hallo Geheilter,

danke für Deine Nachricht. Natürlich weiß ich, dass eine Versicherung nicht nur aus der Vermögensverwaltung Gewinne macht. Letzten Endes ist eine Kapitalversicherung doch ein Produkt das aus zwei Komponenten besteht. Das eine ist das Risiko, das man sich mit Rückversicherern teilt und das andere ist die Vermögensverwaltung. Mit diesem Modell lässt sich im Verhältnis zum eingesetzten Eigenkapital eine Rendite von 15 – 25 % pro Jahr erwirtschaften und das bei sehr verschwenderischem Umgang mit Geldern. Ich wollte damit nur andeuten wie die FUBUS investieren wollte (sollte). Dort haben wir sowohl die Anlagen in der Art der Versicherer und zusätzlich die Gesamtverwaltung. Warum soll da nicht ein ähnlicher Ertrag wie bei den Versicherern erzielt werden? Die Verteilung der Erträge ist eben etwas anders – Anleihen (Fremdkapital) – Genussrechte – Aktionäre.

Was Deine Einschätzung zur Bankausbildung angeht, hast Du meines Erachtens eine zu blauäugige Betrachtung. Die Ausbildung in der Bank ist erst mal sehr ähnlich mit dem Bürokaufmann mit einer Fachrichtung auf das Bankwesen gerichtet. Die Möglichkeit einer Objektiven Beratung ist nicht gegeben, da in Abhängigkeit vermittelt wird. Der Kunde sollt wissen, dass der „Bankberater“ für seinen Arbeitgeber handelt und nicht wie ein Makler.

Die Rechtsprechung der letzten 10 Jahre hat ja regelmäßig gezeigt, wie viele Fehler die Banken gemacht haben und von der Fachlichen Seite sind die meisten Bankberater den freien Vermittlern weit unterlegen. Bitte sprich jetzt nicht von irgendwelchen Umschülern aus alten Struckibuden. Diese Zeiten sind längst vorbei und der beste Lehrmeister war die Praxis.

Als Banken- und Kontenprüfer habe ich ständig Gutachten zu erstellen bei denen oft 6-stellige Rückforderungen für Fehler der Bank entstehen. Ich spreche da von kleinen Unternehmen wie Ärzten, Apotheken, Autohäusern oder Handels- und Bauunternehmen.
Auch ist in letzter Zeit oft genug durch die Presse gegangen was unerlaubte Gebühren (Kreditbearbeitung, Vorfälligkeitsentschädigung, Kick-Back Provisionen usw.) angeht. Die Auskunft von Bankmitarbeitern ist da meist, das habe ich auch schon gehört, aber wir müssen das anders machen.
Also bitte keine Blauäugigkeit, wenn es um die großen institutionellen Finanzdienstleister geht. Wir haben es doch erst vor ein paar Jahren erlebt, als extra ein Gesetz verabschiedet wurde, damit Banken auch Beratungsvorschriften einhalten, was die freien Berater schon seit einem Jahrzehnt machen. :-) :-) :-)