Future Business Ergebnis der Abstimmung - auch hier finden wir wieder Rechtsanwalt Gloeckner

weissnix sagt:

Freitag, 01.08.2014 um 17:36 Uhr

Hallo T-L-O,

ich fand das mit der „Summenmehrheit“ halt missverständlich und habe daher das Abstimmungsprozedere einmal ausführlich dargestellt, – ist ja ohnehin kompliziert genug.

Nichts für ungut!
Ich hoffe, wir ziehen alle an einem Strang, und zwar gegen G.!

Antworten
weissnix sagt:

Freitag, 01.08.2014 um 14:20 Uhr

Habe zwei mal an den OSV-Terminen zur Wahl oder Nichtwahl eines gemeinsamen Vertreters teilgenommen.
Es wird dort ja – in zahllosen Sitzungen -pro Serie einzeln abgestimmt.
In den Serien, in denen Gloeckner (auf die bekannt anfechtbare Art und Weise) erhalten hat, wählt er sich selbst, wenn sonst niemand aus dieser Serie erschienen ist oder vertreten wird. Leichtes Spiel für G. bei der uninteressierten Masse der Gläubiger.
Ist ein anderer OSV-Gläubiger aus der Serie vertreten, musste G. bei den alten Wertpapieren (vor 5.8.2009)erst einmal mindestens 75 % der (anwesenden) Stimmen haben, um den Opt-in-Beschluss durchzukriegen.
Das gelang ihm nur in wenigen Einzelfällen.
Inzwischen stehen aber die neuen OSV (ab 5.8.2009 ausgegeben) zur Abstimmung an. Da kann sich G. ständig selbst wählen, wenn sonst niemand aus der Serie kommt . Wenn ein anderer Stimmberechtigter auftritt, reicht für G. die einfache Mehrheit.
Entgegen T-L-O geht es nicht um die Summenmehrheit, die G. haben könnte. Vielmehr wird in jeder einzelnen Serie die erforderliche Mehrheit (75 oder 50 %) konkret festgestellt.
Es ist wohl nur der geringere Teil der OSV-Gläubiger anwaltlich vertreten. Es kommen auch ständig Anwälte für ihre Kunden zu diesen Terminen, aber wohl nicht alle (das geht aus den ausliegenden Terminzetteln hervor).

Im übrigen geht es in diesen Versammlungen nach meinem Eindruck drunter und drüber, weil die Versammlungsleiterin die „Vorgeschichte“ nicht kennt und bei trickreichen Einwendungen und Anträgen von G. stets zu diesem hält. Der verlangt z.B. immer die Vorlage der Originalvollmachten von den Anwälten. Haben die natürlich nicht, weil das Insolvenzgericht ja mit der Ankündigung der 1. Versammlung am 13.5.14 jedem Gläubiger die Vollmachten übersandt hat, die an den InsO-Verwalter Kübler zurückzuschicken waren. Da tut das Gericht so, als gäbe es diese selbst eingeholten Vollmachten gar nicht. Auch G. hat diese Vollmachten nicht, was das Gericht allerdings nicht weiter stört.
Auch auf diese ungerechten Zurückweisungen hin, gegen die wohl nicht geklagt werden kann, konnte G. sich selbst wählen.
Ich habe mich hier ja schon einmal über das ganz besondere „Dresdener Landrecht“ gewundert.
Ich glaube nicht, dass solche Vorfälle (einschl. der Abwicklung in ca. 100 unzumutbaren Terminen) irgendwo anders in unserer Republik möglich ist oder von der Justizaufsicht geduldet wird.

Antworten
- T-L-O sagt:
  
  Freitag, 01.08.2014 um 14:56 Uhr
  
  Natürlich wird in jeder Serie einzeln abgestimmt – aber wenn in der Serie 2 SV sind und G. per Vollmacht ein Stimmrecht von über 50% hat wählt er sich selbst. Bei den ersten Einzelversammlungen (je nur ein Gläubiger) hätte sich G. sicher auch selbst gewählt, so er denn eine Vollmacht hat (siehe Ergebnisse vom 02.07. – da war wahrscheinlich nur er anwesend). Interessanter werden die Versammlungen mit vielen Gläubigern… die dann hoffentlich auch anwesend oder vertreten sind.
  
  und: sorry wenn ich bei SummenMehrheit nicht je Serie dazugeschrieben habe – das hatte ich eigentlich vorausgesetzt…
  
  Antworten
Anwesender sagt:

Donnerstag, 31.07.2014 um 19:58 Uhr

ist doch klar, dass RA Gloeckner dort immer auftaucht. Er sitzt ja täglich in Dresden im Amtsgericht.

Leider kommt fast kein Anwalt von Gläubigern zu den OSV-Versammlungen und hält den RA Gloeckner auf. Das ist ein Skandal. Die Anwälte sind von den Geschädigten beauftragt worden und dann gehen sie nicht einmal zu Gericht!

Dafür dürften sie auch gar kein Geld bekommen. Meine Meinung.

Antworten
- skippy sagt:
  
  Donnerstag, 31.07.2014 um 20:26 Uhr
  
  Ich denke, dass das Problem ist, dass das Amtsgericht keine der bereits erteilten Vollmachten widerrufen hat nachdem sich ca. 2-3 Wochen später mehrere Anwälte sich als potentieller gV haben aufgestellt lassen…wenn man keine Konkurrenz hat…
  
  Antworten
- T-L-O sagt:
  
  Freitag, 01.08.2014 um 08:57 Uhr
  
  wenn der RA Gloeckner über seine noch gültigen Vollmachten die SummenMehrheit hat ist ganz egal ob in der Serie jemand erscheint – er wird sich wohl immer selbst wählen…
  
  Antworten

Future Business Ergebnis der Abstimmung – auch hier finden wir wieder Rechtsanwalt Gloeckner

6 Kommentare

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen

Kategorien

Neueste Kommentare

Bilanzanalyse der dreams eG zum Geschäftsjahr 2022: Ein Unternehmen auf wackligen Beinen?

Verwaltungsgerichtshof weist Beschwerde der AfD Baden-Württemberg gegen Einstufung als Verdachtsfall zurück

Bilanzanalyse der ProFamBra eG aus Anlegersicht: Wo bleibt die Bilanz 2022?

Kein Entschädigungsanspruch des Personalrats bei überlangen Gerichtsverfahren

Rechtliches & Nutzliches

Soziale Netzwerke

Weitere Portale

Weitere Links: