Die Ankündigung des Bündnisses Sahra Wagenknecht (BSW), die Rede des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Bundestag durch ihr Fernbleiben zu boykottieren, hat in Berlin für Empörung und Unverständnis gesorgt. Politiker verschiedener Parteien äußerten sich kritisch zu dem geplanten Boykott und bezeichneten das Verhalten des BSW als respektlos und unangemessen.

„Was BSW und Wagenknecht hier tun, ist peinlich und respektlos“, schrieb SPD-Parlamentsgeschäftsführerin Katja Mast auf der Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter). Sie betonte, dass die Ankündigung des Boykotts nicht nur gegenüber dem ukrainischen Präsidenten, sondern auch gegenüber dem Parlament und der Öffentlichkeit ein falsches Signal sende.

Auch die FDP-Europapolitikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann äußerte sich auf X kritisch: „Das sind dann die Menschen, die sonst immer darauf pochen, man müsse miteinander reden“. Sie wies darauf hin, dass gerade in Zeiten politischer Spannungen und Konflikte der Dialog und der Austausch von Meinungen unverzichtbar seien.

Weitere Politiker verschiedener Parteien schlossen sich der Kritik an und forderten das BSW auf, ihre Entscheidung zu überdenken. Sie betonten, dass die Rede des ukrainischen Präsidenten eine wichtige Gelegenheit sei, die Perspektive der Ukraine zu hören und ein Zeichen der Solidarität zu setzen.

Die Ankündigung des Boykotts durch das BSW wirft Fragen auf, wie die Partei ihre Haltung zum Ukraine-Konflikt und zur Rolle Deutschlands in der internationalen Gemeinschaft definiert. Kritiker sehen in dem Fernbleiben von der Rede Selenskyjs eine Missachtung der diplomatischen Gepflogenheiten und einen Mangel an Respekt gegenüber einem Staatsoberhaupt, dessen Land sich im Krieg befindet.

Es bleibt abzuwarten, wie das BSW auf die scharfe Kritik reagieren und ob sie an ihrer Entscheidung festhalten wird. Die Kontroverse um den geplanten Boykott verdeutlicht die Herausforderungen und Spannungen, die mit der Positionierung zu komplexen außenpolitischen Fragen verbunden sind, und unterstreicht die Bedeutung eines offenen und respektvollen Dialogs in der politischen Debatte.