Infinus Komplex- Was für ein Desaster für Bruno Kübler vor dem Dresdner Landegericht

Update zum Rosenkrieg zwischen Dr. Bruno Kübler und Bettina E. Breitenbücher, die mittlerweile in getrennten Insolvenzkanzleien agieren, hier ein lesens- und bedenkenswerter Auszug aus dem Berufungsurteil des OLG Köln (https://openjur.de/u/2379091.html):

Nachdem Corona- und Energiekrise jetzt doch wieder scharenweise gesunde Unternehmen den Piranhas aks Insolvenzverwaltern in die Netze treibt, sollte man wissen, wen man zuvor als Berater beauftragt, denn der kann dann durchaus mal 15 % bis 45 % mehr als eine Regelinsolvenz kosten, schlampge Arbeit obendrauf – für die jeder Unternehmer umgehend in den Knast ginge wegen Insolvenzversshleppung und Gläubigerbenachteiligung..

So geschehen bei Bettina Breitenbücher, seinerzeit noch Gesellscshafterin bei Kübler, heute mit einer eigenen Kanzlei in Dresden. Erläuterungen in Klammern von mir.

„Schließlich habe die Klägerin (Bettina Breitenbücher) rücksichtslos eigene Vermögensinteressen zum Nachteil der (Kübler) GbR verfolgt (GA 71 ff.). Den Vorwürfen liegen neben den Geschehnissen vom 9. Januar 2018 folgende Vorgänge zugrunde:

Durch das Amtsgericht Köln (74 IN 103/16) war 2016 über das Vermögen der I GmbH & Co. KG ein Insolvenzverfahren unter Anordnung von Eigenverwaltung eröffnet worden. Zum Sachwalter wurde Rechtsanwalt J bestellt. Die (Kübler) GbR war für die I GmbH & Co. KG als Sanierungsexperte tätig. Das Mandat wurde von der Klägerin (bettina Breitenbücher) bearbeitet. Mit seinem Bericht an das Insolvenzgericht vom 20. Oktober 2017 (AH Bekl.-Vertr. K, Anlage B8) monierte der Sachwalter (Klaus Siemon), dass die Schuldnerin bis Mitte Juli 2017 Liquiditätsplanungen nur unregelmäßig und verzögert vorgelegt sowie trotz mehrfacher (auch an die Klägerin – Bettina Breitenbücher – gerichteter) Aufforderung nur schleppend Auskunft über auf einen Betrag von rund 1,95 Mio. EUR angewachsene Masseverbindlichkeiten gegeben habe. Außerdem machte er auf Versäumnisse der Schuldnerin in Bezug auf die Einholung seiner Zustimmung zum Abschluss von Stundungsvereinbarungen mit Massegläubigern aufmerksam, über die er auch im Nachgang nicht informiert worden sei. Schließlich brachte er zum Ausdruck, dass er den von der Schuldnerin erstellten Insolvenzplan für überarbeitungsbedürftig hielt und wies darauf hin, dass die von der Klägerin (Bettina Breitenbücher) im Eröffnungsverfahren auf 170.000 EUR veranschlagten Beratungskosten, bedingt durch eine gegenüber der Planung um 15 Monate längere Verfahrensdauer ohne Berücksichtigung der auf arbeitsrechtliche Angelegenheiten entfallenden Kosten, auf einen Betrag von rund 480.000 EUR angewachsen seien, mit der Folge, dass die Kosten der Eigenverwaltung voraussichtlich um 15% bis 52% höher seien als die fiktiven Kosten eines Regelverfahrens…

…Auf dem 15. Deutschen Insolvenzrechtstag vom 14. bis 16. März 2018 nahm Rechtsanwalt L (Klaus Siemoni) n einem Vortrag mit dem Titel „Der unabhängige Insolvenzverwalter (file:///Users/beatebaumm/Downloads/DIT-Programm%202018.pdf)- ein Auslaufmodell?“ kritisch zu dem Instrument der Eigenverwaltung Stellung. Dabei wurde im Besonderen der Verlauf des Verfahrens 74 IN 103/16 AG Köln kritisiert (verantwortlich: Bettina Breitenbücher)“.

Sie selbst beschreibt sich so:

Dass ein Insolvenzverwalter nichts alles wissen kann, was seine 240 Mitarbeiter den lieben langen Tag so anstellen, kann man zwar annehmen, muß es aber nicht verstehen. Insolvenzverwalter werden ist nicht schwer, Insolvenzverwalter sein dagegen sehr, darüber hinaus ist Insolvenzverwalters jedoch ein höchstpersönliches Amt, so sieht es das Gesetz vor, so hält sich dann aber doch keiner dran, sondern lässt auch auf uralte Unternehmen frisch zugelassene Rechtsanwälte los, denen das Blaue vom Himmel herunter versprochen worden ist – vor allem aber eines: sie müssen für nichts gradesten, denn das tut ja der höchstpersönliche Insolvenzverwalter höchstpersönlich mit seiner Reputation aus tausendundeiner Insolvenz. In keinem Berufsstand wäre es möglich, dass der Herr Professor persönlich abrechnet und haftet, in Wirklichkeit darf aber der Pizzaservice mit dem Pizzamesser ran, nur weil es ohnehin keiner kontrolliert und falls doch einer mal nachträgt, reicht es aus empört in die Runde zu rufen:

„Absurd!“. „Grotesk“. „Ungeheuerlicher Vorwurf!“.

Mehr ist nicht notwendig. Damit schubst man dann die überall auf dem Boden herumliegenden Pizzamesser zur Seite und keiner wundert sich, dass überdurchschnittlich viele Patienten tot auf dem OP-Tisch liegengeblieben sind. Man munkelt von nichtmal 2 % Überlebenschance, die dann als Erfolg der gesamten Branche verkauft werden, der Insolvenzverwalter Kübler bezeichnet sich selbst (mehrfach) als „Retter in fliegender Mission“ – was auf das Privatflugzeug gemünzt ist, das der Insolvenzverwalter dann schonmal mitten im Anflug auf London herumreisst, eine grosse Kurve beschreibt und zurück fliegt zu einem gerade hereingekommenen neuen Fall, der ihn sofort benötigt mit allem Mut und aller Entschlossenheit, die nur ein „Retter“ haben kann.

Und so jemand will kein Excel-Sheet lesen können und meint, man nähme es ihm ab, wenn er 20 Mio. EUR „nicht mehr plausibel erklären kann, wo sie abgeblieben sind“?

Deshalb ohne Wenn und Aber: Dr. Bruno Kübler weiß nicht nur wo jeder Cent der FuBus/Infinus-Gruppe abgeblieben ist, er weiß auch und schwitzt deshalb jetzt nicht wenig, mit welchen Excel-Sheets seine Behauptung, es handele sich um Bilanzbetrug, Schneeballsysteme, Luftbuchungen oder eigenkapitalersetzende Gesellschafterdarlehen, widerlegt werden können, daran ist kein Zweifel, nur deshalb kommt er ins Stottern, weiß nicht so recht, wer was gemacht haben soll und drückt sich damit erfolgreich um eine (weitere) dreiste Lüge, diesmal unter den Augen der Öffentlichkeit und protokolliert von einem Gericht (widerwillig zwar, aber immerhin). Diese Excel-Sheets sind auch nicht komplizierter zu lesen als diejenigen, die für einen Vorstand Jörg Biehl seinerzeit angefertigt wurden, der für das richtige Lesen nun aber bereits seit dreieinhalb Jahren „brummt“. Oder hat jemand eingewendet, dass auch ein Vorstand nicht immer alles wissen kann? Nein, hat man nichts davon gehört. Er muss immer alles jederzeit wissen und richtig interpretieren, auch dann, wenn alle Unterlagen beschlagnahmt wurden und man aus dem Kopf hersagen soll, was dringestanden haben soll.

Aber Kübler darf stottern, was das Zeug hält? Und das, obwohl er im Besitz SÄMTLICHER Unterlagen ist oder zumindest darauf Zugriff haben könnte, wenn er denn wollte? Und sich nicht hinter der Staatsanwaltschaft verschanzt hätte, die angeblich jahrelang sichten musste – die ihm sonst aber sogar bei anonymen Strafanzeigen massereiche Fälle aber fix und fertig in den Schoss treibt – ohne Skrupel oder Bedenken, ob da noch ein Restrechtsstaat auch irgendwie noch mit berücksichtigt werden will.

Mehr oder gar gründliche als ein x-beliebiger Vorstand muss auch ein Insolvenzverwalter nicht können.

In dreieinhalb Jahren wird auch ein Dr.Bruno Kübler gelernt haben, ein Excel-Sheet so zu lesen, dass er stotterfrei referieren kann, wo welche Million abgeblieben ist. Wenn beispielsweise rechts unten eine rote Zahl leuchtet mit einem Minus davor, das ist seit dem codex hamurabi davon auszugehen, dass es sich um einen Fehlbetrag handelt – also seit mindestens viereinhalbtausend Jahren weiß das jedes Kind. Wenn dort jedoch eine satte schwarze Zahl steht, dann handelt es sich um ein Plus – dazu muss man sich weder vorbereiten, noch die InsO auswendig kennen und auch nicht wissen, was ein Zeuge vor Gericht aussagen sollte: im Zweifelsfall die Wahrheit, ob Dr. Kübler belehrt worden war, war dem SZ-Artikel nicht zweifelsfrei zu entnehmen.

Womit der Insolvenzverwalter Dr. Bruno Kübler aber offensichtlich nicht gerechnet hat und vorsichtshalber anstelle der FuBus/Infinus-Excel-Sheets die Festschriften zu seinem 70sten Geburtstag mitgenommen hat, die sonst ja auch immer ausreichen, egal für welche gerichtliche Beweiserhebung.

Es handelt sich deshalb auch nicht um mangelnde Vorbereitung, die der Insolvenzverwalter nicht für notwendig erachtet hat – man muß sich nur einmal eine seiner Schlussrechnungen oder Zwischenrechnungen in einen x-beliebigen Insolvenzfall ansehen, dann weiß man zu welcher Form Dr. Kübler seine Hilfsseriffs auflaufen lassen kann, da wird mit jedem BGH-Urteil geschossen, dass kein Auge mehr trocken bleibt, nicht auf einen Pfennig wird verzichtet – egal mit welchem Faktor multipliziert wurde, er würde auch noch in der allerletzten Instanz halten – dafür haben Dr. Kübler und seine Kollegen gesorgt.

Nur die 20 Mio. EUR, die bleiben rätselhaft.

Wer den FuBus/Infinus Fall unvoreingenommen verfolgt, der weiß, dass hier nichts unvorbereitet ist, sondern die Insolvenz und ihr Ablauf bis ins Detail vorausbedacht, jede Eventualität durchgeplant und jeder Umschwung in der öffentlichen Meinung berücksichtigt worden war bis dahin, dass man abwartet, bis sich die Wellen wieder geglättet haben würden und man weitermachen kann wie zuvor. Es gibt demnach auch irgendwo einen Masterplan und selbstverständlich auch exakte Analysen, wo sich welches Geld zu welchem Zeitpunkt befunden hat, noch befindet und wie man es dem grossen Insolvenz-Topf so zuführen kann, dass dabei möglichst nichts mehr an die Gläubiger und Anleger ausgezahlt werden muss und das Nichts oder Wenige auch erst nach 10 Jahren, dann wenn kein Hahn mehr danach kräht.

Es wäre an der Zeit, diesen Masterplan ausfindig zu machen.

Er existiert und er hat viele Mitwisser und es wird viele Kopien davon geben – Schlampigkeit auf Grund von jahrzehntelanger Folgenlosigkeit ist eine der Achillesfersen des Insolvenzverwalters, die er auch nachträglich nicht mehr heilen kann. Von unzufriedenen Mitarbeitern einmal ganz abgesehen, denen es allmählich spanisch vorkommen dürfte mit was ihr Chef glaubt noch immer durchkommen zu können, im Zweifel einen der ihren opfern wird, falls sich die 20 Mio. EUR doch noch finden lassen und dafür einer über die Klinge springen soll, damit der Chef nicht Prozessbetrug begangen hat mit einer vorsätzlich falschen Zeugenaussage.

Irgendwer wird dafür dann ja den Kopf hinhalten müssen.

Ich zitiere aus dem Spiegel vom 22.10.2016:

„Gefallsucht, Gier, Provinzialität, Feigheit, Rabaukentum, Komplexbeladenheit, Selbstüberschätzung, Unreife, Verlogenheit, Inkompetenz, Schwäche, Hochmut, Versagertum, Dekadenz, Arroganz, Biedersinn, Naivität“.

Und nein, es handelt sich nicht um das Imperium des Insolvenzverwalters Kübler, das hier beschrieben wird, sondern um Begriffe, die in Gesprächen während einer monatelangen Recherche über den Ablauf und die Ursachen des Niederganges der grössten deutschen Bank gefallen sind. Es sind abschätzige, böse Worte, wie sie stets fallen, wenn Schuldige für eine grosse Misere zu benennen sind.

Bis auf den Begriff „Naivität“ würden dieselben Begriffe fallen, wenn sich jemand auf die Socken machen würde, um die grosse Misere, die Insolvenzverwalter wie Kübler als breite Spur der Vernichtung nicht erst seit den Treuhandanstalt-Tagen und nicht nur in Sachsen hinter sich gelassen haben – von Naivität keine Spur, sondern von von ausgesuchten Zynismus, wenn es um den Missbrauch des Rechtsstaatsbegriffes und seiner staatlichen Organe geht.

Es reicht eine Liste der grössten Insolvenzen der letzten 15 Jahre, die sich für Dr Kübler als extrem lukrativ erwiesen haben – bereits das Internet spuckt da schon genügend Material aus, um sich umzuhören und Belege und Beweise zu sammeln, dass am Anfang immer ein Erfolg und kurz darauf ein Gerücht steht, von dem keiner weiß, wer es zuerst in die Welt gesetzt hat und wer es immer wieder füttert, kaum, dass es widerlegt worden war – das geht dann zwei Jahre lang, bis alle die Nerven verlieren: der Unternehmer, die Banken, die Kunden, die Mitarbeiter und irgendwer den Verräter (den anonymen Anzeigenerstatter) macht. Nicht selten findet man diesen dann als Kronzeugen im Schlepptau des Insolvenzverwalters wieder, der dann „als Retter in fliegender Mission“ auf den Plan tritt.

Ich schätze die Dunkelziffer – hochgerechnet anhand der mir bekannten Fälle – von bewusst, gezielt und strategisch geplanten und bis zur völligen Vernichtung durchgezogenen Insolvenzen (ausschliesslich von Unternehmen mit ausreichend Vermögen auf dem Konto) – auf ein Drittel aller öffentlich bekannt gemachten Insolvenzen. Den volkswirtschaftlichen Schaden, der schon bei „normalen“ Insolvenzen extrem hoch ist (man geht von 54 Milliarden aus, die sich 1.200 Insolvenzverwalter teilen), wage ich gar nicht zu schätzen, weil er unberücksichtigt lässt, welches unternehmerische Potenzial dabei vernichtet wird – von Unternehmern, die nie mehr etwas anpacken würden, nie mehr ein Risiko eingehen werden, nie mehr dem Rechtsstaat vertrauen können.

Zuerst einmal würde ich die Veröffentlichung in der Sächsischen Zeitung nehmen (als Anlegeranwalt, so es sie denn überhaupt noch außerhalb ihrer Kontonummern geben sollte) und beim Insolvenzgericht den Antrag stellen, den Insolvenzverwalter von Amts wegen und aus wichtigem Grund zu entlassen und durch einen Sonderinsolvenzverwalter zu ersetzen.

B e w e i s: Zeugenaussage des Insolvenzverwalters Dr. Kübler, veröffentlicht von der SZ – und damit unstreitig (oder gab es eine Gegendarstellung?).

Wer einen Widerspruch von 20 Millionen EUR bei einer Zeugenaussage vor dem Landgericht nicht aufklären kann, ist als Insolvenzverwalter schlechter geeignet als die Putzkolonne des Staatlichen Hygienemuseums Dresdens, die sicherlich nicht mehr als 14 Tage benötigen würde, um die fehlenden 20 Mio. EUR aus irgendeiner schmutzigen Ecke zu kehren und sie auf Heller und Pfennig dem Gericht vorzulegen.

Finderlohn: 1 Mio. EUR – blieben den Anlegern noch immer 19 Mio. EUR.

Der Antrag müsste dann ja in der bewährten Form vom Gericht abgeschmettert werden („hat der Insolvenzverwalter in nachvollziehbarer Weise dargelegt, dass er nicht wissen kann, wo 20 Mio. EUR sind, er war dazu nach der InsO auch gar nicht verpflichtet, weshalb der Antrag als absurd und haltlos zurück gewiesen wird“) – was wiederum dem Bundesverfassungsgericht als Versagen des rechtlichen Gehörs in der anhängigen Verfassungsbeschwerde vorgelegt werden kann.

Wer nichts tut wird auch nichts ändern.

Btw.: Weiß jemand, wer die Verfassungsbeschwerde unter welchem Aktenzeichen eingelegt hat?