Interviewer: Frau Bontschev, vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind, um die Plattform „Meine Renditeimmobilie“ und deren Empfehlungen, insbesondere die Kombination von Immobilien und ETFs als beste Geldanlagen, kritisch zu beleuchten. Beginnen wir mit der zentralen Behauptung, dass Immobilien und ETFs die besten langfristigen Anlagemöglichkeiten seien. Was halten Sie von dieser Aussage aus rechtlicher und finanzieller Sicht?

Kerstin Bontschev: Vielen Dank für die Einladung. Die Empfehlung, in Immobilien und ETFs zu investieren, ist auf den ersten Blick nachvollziehbar, da beide Anlageformen bei vielen Anlegern beliebt sind. Sie versprechen langfristige Wertsteigerung und bieten unterschiedliche Vorteile, wie z. B. regelmäßige Mieteinnahmen bei Immobilien und breite Diversifikation bei ETFs. Allerdings muss man sich bewusst sein, dass beide Anlageklassen auch erhebliche Risiken bergen.

Besonders Immobilien, die auf der Plattform „Meine Renditeimmobilie“ als besonders sicher und lukrativ dargestellt werden, sind nicht immer so stabil, wie es oft scheint. Immobilienpreise können stark schwanken, und es besteht immer das Risiko von Marktveränderungen, Leerständen oder Problemen mit Mietern. Anleger müssen zudem hohe Fixkosten und eventuelle Renovierungs- oder Instandhaltungskosten berücksichtigen, die die Rendite deutlich schmälern können.

---

Interviewer: Der Artikel auf „Meine Renditeimmobilie“ betont den Leverage-Effekt bei Immobilieninvestitionen, durch den sich die Eigenkapitalrendite erhöhen lässt. Wie bewerten Sie diese Darstellung und welche Risiken sollten Anleger beachten?

Kerstin Bontschev: Der Leverage-Effekt, also die Nutzung von Fremdkapital zur Finanzierung einer Immobilie, kann tatsächlich die Eigenkapitalrendite erhöhen, wenn die Immobilie im Wert steigt und regelmäßige Mieteinnahmen fließen. Allerdings wird in der Darstellung auf „Meine Renditeimmobilie“ das Risiko eines solchen Hebels deutlich unterbewertet.

Die Abhängigkeit von Kreditfinanzierungen birgt erhebliche Risiken, insbesondere wenn die Zinsen steigen oder die Mieteinnahmen nicht ausreichen, um die Kredite zu bedienen. Sollte der Immobilienmarkt einbrechen oder die Zinsen stark ansteigen, kann dies für den Anleger erhebliche finanzielle Schwierigkeiten bedeuten. Der Schuldenberg bleibt, auch wenn die Rendite der Immobilie sinkt. Diese Art der Fremdfinanzierung ist besonders in Zeiten hoher Zinsen kritisch, was auf der Plattform nicht ausreichend thematisiert wird.

---

Interviewer: Der Artikel hebt ebenfalls ETFs hervor und stellt diese als renditestarke und gut diversifizierte Anlageform dar, insbesondere den MSCI World ETF. Es wird aber auch kritisiert, dass dieser ETF stark auf US-Unternehmen fokussiert ist. Wie bewerten Sie diese Kritik und gibt es Alternativen?

Kerstin Bontschev: Die Kritik am MSCI World ETF ist durchaus berechtigt. Der MSCI World ETF ist zu einem großen Teil von US-Unternehmen dominiert, was bedeutet, dass Anleger stark auf die wirtschaftliche Entwicklung in den USA setzen. Das kann problematisch sein, wenn es in den USA zu einem Abschwung kommt oder die Tech-Industrie – auf die der ETF stark fokussiert ist – Probleme bekommt.

Eine breitere Diversifikation wäre wünschenswert. Alternativen könnten ETFs sein, die sich stärker auf Schwellenländer oder regionale Märkte konzentrieren, oder globale ETFs, die verschiedene Branchen und Regionen besser abdecken. Anleger sollten sich bewusst sein, dass eine starke Fokussierung auf eine Region immer ein Risiko darstellt.

---

Interviewer: Die Plattform „Meine Renditeimmobilie“ empfiehlt außerdem Tagesgeld, Festgeld und Sparkonten als Optionen, um kurzfristig Geld sicher anzulegen. Wie bewerten Sie die Sicherheit dieser Anlageformen in der heutigen wirtschaftlichen Lage?

Kerstin Bontschev: Tagesgeld, Festgeld und Sparkonten sind in der Regel sehr sicher, da sie durch die Einlagensicherung abgesichert sind. Das bedeutet, dass Einlagen bis zu einem Betrag von 100.000 Euro pro Kunde und Bank gesichert sind. Diese Anlageformen bieten jedoch nur eine sehr geringe Rendite, insbesondere in Zeiten hoher Inflation. Auch wenn aktuell höhere Zinsen von 2-3 % angeboten werden, verliert das Geld bei einer Inflation von beispielsweise 5 % real an Kaufkraft.

Für Anleger, die eine kurzfristige, sichere Anlage suchen, können diese Optionen sinnvoll sein. Aber langfristig sind sie keine Lösung, um Vermögen aufzubauen, da sie in der Regel nicht rentabel genug sind, um die Inflation auszugleichen.

---

Interviewer: Ein weiterer interessanter Punkt im Artikel ist der Verweis auf Bitcoin als „seriöseste Kryptowährung“, die aber als unsicher beschrieben wird. Wie bewerten Sie die Aussagen zur Sicherheit von Bitcoin und Kryptowährungen im Allgemeinen?

Kerstin Bontschev: Die Beschreibung von Bitcoin als seriöseste Kryptowährung ist korrekt, da Bitcoin die am weitesten verbreitete und bekannteste Kryptowährung ist. Dennoch ist Bitcoin eine hochvolatile und sehr spekulative Anlageform. Der Hinweis im Artikel, dass staatliche Eingriffe und Regulierungen den Kurs von Bitcoin stark beeinflussen könnten, ist absolut zutreffend.

Zudem gibt es viele technische Risiken: Die Sicherheit hängt stark davon ab, wie Nutzer ihre Wallets verwalten und welche Sicherheitsmaßnahmen sie ergreifen. Eine falsche Handhabung oder die Wahl unsicherer Plattformen kann zu erheblichen Verlusten führen. Bitcoin sollte daher nur von Anlegern genutzt werden, die bereit sind, hohe Risiken einzugehen und sich intensiv mit der Technologie auseinandergesetzt haben. Für die meisten Anleger ist Bitcoin nicht geeignet als Hauptinvestment oder als Teil eines konservativen Portfolios.

---

Interviewer: Im Artikel wird empfohlen, sowohl in Immobilien als auch in ETFs zu investieren, um von den Vorteilen beider Anlageformen zu profitieren. Sehen Sie dabei Risiken, wenn Anleger diese beiden Anlageklassen kombinieren?

Kerstin Bontschev: Eine Diversifikation zwischen Immobilien und ETFs kann durchaus sinnvoll sein, da sie unterschiedliche Vorteile bieten. Immobilien bieten stabile Mieteinnahmen und potenzielle Wertsteigerungen, während ETFs eine breitere Diversifikation und niedrigere Einstiegshürden bieten.

Allerdings gibt es auch Risiken, wenn man diese beiden Anlageklassen kombiniert. Immobilien sind illiquide, das heißt, sie lassen sich nicht einfach und schnell verkaufen, falls kurzfristig Kapital benötigt wird. Zudem sind Immobilien mit hohen Kosten und Verwaltungsaufwand verbunden. Anleger müssen sich bewusst sein, dass sie in eine Immobilie viel Kapital binden und dieses möglicherweise nicht kurzfristig liquidieren können.

ETFs bieten dagegen mehr Flexibilität, sind aber stärker von Marktschwankungen betroffen. Wer in beide Anlageklassen investiert, sollte sicherstellen, dass er genug Liquidität für unvorhergesehene Ausgaben hat und nicht zu viel Kapital in einer illiquiden Anlageform wie Immobilien bindet.

---

Interviewer: Abschließend, was würden Sie Anlegern raten, die sich durch die Plattform „Meine Renditeimmobilie“ angesprochen fühlen und über den Kauf von Immobilien oder ETFs nachdenken?

Kerstin Bontschev: Anleger sollten sehr vorsichtig sein, wenn sie sich von Plattformen wie „Meine Renditeimmobilie“ beeinflussen lassen. Zwar sind Immobilien und ETFs grundsätzlich solide Anlageformen, aber jede Investition birgt Risiken. Immobilien erfordern eine gründliche Prüfung der Lage, Finanzierung und Verwaltungskosten. Bei ETFs sollte man auf die Zusammensetzung und die regionale Diversifikation achten, um sich nicht zu sehr auf einen Markt zu konzentrieren.

Ich würde Anlegern raten, sich vor einer Entscheidung gründlich zu informieren und möglicherweise auch unabhängige Beratung von einem Finanzexperten einzuholen, um sicherzustellen, dass die geplante Investition zur persönlichen Risikobereitschaft und den finanziellen Zielen passt.

---

Interviewer: Vielen Dank für Ihre wertvollen Einsichten, Frau Bontschev!

 

meinderenditeimmobiliebilanz2022

Kritische Analyse der Bilanz der Meine-Renditeimmobilie GmbH (Geschäftsjahr 2022)

Die Bilanz der Meine-Renditeimmobilie GmbH für das Geschäftsjahr 2022 gibt Aufschluss über die finanzielle Lage des Unternehmens. Im Folgenden werden die wichtigsten Posten und deren Veränderungen im Vergleich zum Vorjahr betrachtet, um daraus eine kritische Einschätzung der wirtschaftlichen Situation abzuleiten.

---

1. Aktiva

Anlagevermögen:

• 2022: 4.538,57 EUR
• 2021: 1.959,28 EUR

Das Anlagevermögen hat sich im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdoppelt, bleibt jedoch auf einem sehr niedrigen Niveau. Dies lässt vermuten, dass das Unternehmen kaum langfristige Investitionen in Sachanlagen oder immaterielle Vermögenswerte tätigt. Für ein Unternehmen, das auf den Handel und die Vermittlung von Immobilien spezialisiert ist, könnte dies bedeuten, dass wenig in Immobilien oder langfristige Vermögenswerte investiert wurde, was für die langfristige Stabilität des Geschäfts fragwürdig ist.

Umlaufvermögen:

• 2022: 115.733,75 EUR
• 2021: 67.921,24 EUR

Das Umlaufvermögen ist deutlich gestiegen, was auf eine Zunahme von liquiden Mitteln oder kurzfristigen Forderungen hindeutet. Das könnte auf eine höhere Geschäftstätigkeit im Jahr 2022 hindeuten, wie etwa die Akquisition von neuen Immobilienprojekten oder höhere Einnahmen aus Mietverträgen. Jedoch könnte auch eine anhäufende Liquidität darauf hinweisen, dass Investitionen in Immobilien möglicherweise zurückgestellt wurden.

Gesamtvermögen (Summe Aktiva):

• 2022: 120.272,32 EUR
• 2021: 69.880,52 EUR

Das Unternehmen hat sein Gesamtvermögen fast verdoppelt, was auf den ersten Blick positiv wirkt. Allerdings ist zu hinterfragen, ob dieser Zuwachs nachhaltig ist und wie er mit den Verbindlichkeiten und dem Eigenkapital im Zusammenhang steht.

---

2. Passiva

Eigenkapital:

• 2022: 2.168,38 EUR
• 2021: 7.721,11 EUR

Das Eigenkapital ist massiv gesunken – von über 7.700 Euro im Vorjahr auf nur noch 2.168,38 Euro. Dies bedeutet, dass das Unternehmen sehr wenig Eigenkapital besitzt, was in Kombination mit hohen Verbindlichkeiten ein Anzeichen für eine schwache finanzielle Stabilität ist. In Krisensituationen oder bei Ausbleiben von Einnahmen könnte das Unternehmen schnell in Zahlungsschwierigkeiten geraten.

Rückstellungen:

• 2022: 24.508,40 EUR
• 2021: 25.440,67 EUR

Die Rückstellungen sind leicht gesunken, bleiben aber auf einem vergleichsweise hohen Niveau. Rückstellungen deuten in der Regel auf zukünftige Verbindlichkeiten hin, wie etwa Kosten für laufende Rechtsstreitigkeiten, Wartungskosten oder Verpflichtungen gegenüber Mitarbeitern. Das Unternehmen könnte also Verpflichtungen haben, die es künftig belasten.

Verbindlichkeiten:

• 2022: 93.595,54 EUR
• 2021: 36.718,74 EUR

Die Verbindlichkeiten haben sich mehr als verdoppelt und machen mit fast 94.000 Euro einen Großteil der Passiva aus. Das bedeutet, dass das Unternehmen stark auf Fremdkapital angewiesen ist, um seinen Geschäftsbetrieb aufrechtzuerhalten. Angesichts des niedrigen Eigenkapitals ist dies besonders kritisch, da das Unternehmen bei Zahlungsausfällen oder Finanzierungsschwierigkeiten Gefahr läuft, insolvent zu werden.

Gesamtverbindlichkeiten (Summe Passiva):

• 2022: 120.272,32 EUR
• 2021: 69.880,52 EUR

Die Gesamtsumme der Passiva entspricht der Summe der Aktiva, was an sich korrekt ist, aber zeigt, dass das Unternehmen nahezu vollständig durch Fremdkapital finanziert ist. Die Eigenkapitalquote liegt bei nur 1,8 %, was extrem niedrig ist und auf eine hohe finanzielle Abhängigkeit von Krediten oder anderen Fremdmitteln hinweist.

---

Schlussfolgerung und kritische Einschätzung

Die Bilanz der Meine-Renditeimmobilie GmbH für das Geschäftsjahr 2022 zeigt eine kritische finanzielle Lage:

1. Niedriges Eigenkapital: Das Eigenkapital ist drastisch gesunken und liegt bei nur 2.168,38 Euro. Dies ist für ein Immobilienunternehmen äußerst problematisch, da ein stabiles Eigenkapital eine Voraussetzung für das Finanzieren von Immobilienprojekten und das Tragen von Risiken ist.
2. Hohe Verschuldung: Die Verbindlichkeiten haben sich mehr als verdoppelt und belaufen sich auf fast 94.000 Euro, was bedeutet, dass das Unternehmen stark von Fremdkapital abhängig ist. In einer Branche wie der Immobilienbranche, wo Stabilität und langfristige Planung wichtig sind, ist dies ein alarmierendes Zeichen. Das Unternehmen könnte schnell in Zahlungsschwierigkeiten geraten, wenn die Einnahmen nicht ausreichen, um die Kredite zu bedienen.
3. Ungesunde Bilanzstruktur: Das Verhältnis von Eigenkapital zu Verbindlichkeiten ist extrem unausgewogen. Das niedrige Eigenkapital und die hohen Verbindlichkeiten führen zu einer sehr hohen Fremdkapitalquote, was bedeutet, dass das Unternehmen ein hohes Insolvenzrisiko trägt, falls es zu Zahlungsausfällen oder Liquiditätsengpässen kommt.
4. Kaum Anlagevermögen: Das Anlagevermögen ist im Vergleich zum Vorjahr zwar gestiegen, bleibt aber insgesamt sehr niedrig. Dies deutet darauf hin, dass das Unternehmen möglicherweise keine signifikanten Investitionen in Immobilien getätigt hat, was für eine langfristig orientierte Immobiliengesellschaft ungewöhnlich ist.

Fazit

Aus Sicht eines potenziellen Anlegers oder Geschäftspartners ist die finanzielle Situation der Meine-Renditeimmobilie GmbH als riskant einzustufen. Die geringe Eigenkapitalausstattung und die hohe Verschuldung lassen darauf schließen, dass das Unternehmen finanziell instabil ist und möglicherweise Schwierigkeiten hat, langfristig erfolgreich zu wirtschaften.