Startseite Vorsicht KapMug Sonstige Entscheidungen 13 Kap 1/20 NORDCAPITAL Offshore Fonds 4 GmbH & Co. KG
KapMug

Sonstige Entscheidungen 13 Kap 1/20 NORDCAPITAL Offshore Fonds 4 GmbH & Co. KG

Daniel_B_photos (CC0), Pixabay
Teilen

Hanseatisches Oberlandesgericht

Az.: 13 Kap 1/​20

Beschluss

In der Sache

Jörg Stockmann, Anne-Frank-Straße 74, 22587 Hamburg

– Musterkläger –

Prozessbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Reimer Wirtschaftskanzlei, Lübecker Straße 101, 22087 Hamburg

gegen

1)

NORDCAPITAL Emissionshaus GmbH & Cie. KG, vertreten durch d. persönl. haft. Gesellschafter, Warburgstraße 50, 20354 Hamburg

– Musterbeklagte –

2)

NORDCAPITAL Shipping GmbH & Cie. KG, vertreten durch d. persönl. haft. Gesellschafter, Warburgstraße 50, 20354 Hamburg

– Musterbeklagte –

3)

NORDCAPITAL Treuhand GmbH & Cie. KG, vertreten durch d. persönl. haft. Gesellschafter, Warburgstraße 50, 20354 Hamburg

– Musterbeklagte –

4)

NORDCAPITAL Beteiligungen GmbH & Cie. KG, vertreten durch d. persönl. haft. Gesellschafter, Warburgstraße 50, 20354 Hamburg

– Musterbeklagte –

5)

E. R. Schiffahrt GmbH & Cie., Hohe Bleichen 12, 20354 Hamburg

– Musterbeklagter –

6)

E.R. Offshore GmbH & Cie. KG, vertreten durch d. persönl. haft. Gesellschafter, Cremon 3, 20357 Hamburg

– Musterbeklagte –

Prozessbevollmächtigte zu 1 – 4:
Rechtsanwälte Ebner, Stolz, Mönning, Bachem, Ludwig-Erhard-Straße 1, 20459 Hamburg

Prozessbevollmächtigte zu 1 – 6:
Rechtsanwälte Zenk Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Neuer Wall 25/​Schleusenbrücke 1, 20354 Hamburg, Gz.: 020969-2020

beschließt das Hanseatische Oberlandesgericht – 13. Zivilsenat – durch den Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht Panten, die Richterin am Oberlandesgericht zur Verth und den Richter am Oberlandesgericht Dr. Tonner am 10.06.2022:

Auf die Anträge der Musterkläger vom 07.06.2022 wird der am 03.06.2022 verkündete Beschluss dahingehend berichtigt, dass am Ende der Beschlussformel (Seite 2, 3. Zeile) ergänzend heißen muss: „aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 01.06.2022“. Im Übrigen wird der Berichtigungsantrag zurückgewiesen.

Gründe:

Die Urteilsformel war wie aus dem Tenor ersichtlich zu ergänzen, da der Verweis auf die mündliche Verhandlung vergessen wurde.

Die beantragte Berichtigung des Entscheidungsdatums ist dagegen abzulehnen. Auf dem von den Richtern unterschriebenen Original des Beschlusses ist das Datum handschriftlich von 15.06.2022 auf „3.06.2022“ korrigiert worden. Insofern dürfte ein schlichter Ausfertigungsfehler vorliegen, der mit der aufgrund der hier erfolgten Berichtigung des Beschlusses erforderlichen Neuausfertigung beseitigt werden kann.

Panten

Vorsitzender Richter
am Oberlandesgericht

zur Verth

Richterin
am Oberlandesgericht

Dr. Tonner

Richter
am Oberlandesgericht

 

 

Kommentar hinterlassen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
KapMug

Deka Investment GmbH gegen Volkswagen AG und Porsche Automobil Holding SE

Oberlandesgericht Braunschweig 3. Zivilsenat 3 Kap 1/​16 Kapitalanleger-Musterverfahren Deka Investment GmbH gegen...

KapMug

Terminladung 3 Kap 1/16 Deka Investment GmbH gegen Volkswagen AG und Porsche Automobil Holding SE

Oberlandesgericht Braunschweig 3. Zivilsenat 3 Kap 1/​16 Kapitalanleger-Musterverfahren Deka Investment GmbH gegen...

KapMug

Terminladung 13 Kap 1/18 HCI Capital AG

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, 27.07.2023 13 Kap 1/​18 Verfügung In der Sache Netta,...

KapMug

Terminladung 9 Kap 4/18 US Öl- und Gasfonds XVII GmbH & Co. KG

9 Kap 4/​18 18. Juli 2023 Vfg. Termin zur mündlichen Verhandlung über...