Im Betrugsfall Phoenix-Kapitaldienst hat die mit BKR verbundene Vorgänger Kanzlei PWB-Rechtsanwälte im Jahr 2009 insgesamt etwa 1.900 geschädigte Mandanten gegen die staatliche Entschädigungseinrichtung der Wertpapierhandelsunternehmen (EdW) vertreten.
Die von PWB vertretene Gesamtschadenssumme betrug über 60 Millionen Euro.
Nach ersten gewonnenen Verfahren schrieb der Brancheninformationsdienst „DASINVESTMENT “https://www.dasinvestment.com/edw-unterliegt-vor-gericht-hoffnung-fuer-betrogene-phoenix-anleger/ :
„Das Amtsgericht Berlin-Mitte hatte gegen die EdW bereits im Dezember 2009 zwei ähnliche Urteile gefällt. Nun hat auch das Landgericht Berlin festgestellt, dass die EdW nicht berechtigt ist, an die geschädigten Phoenix-Anleger nur Teilentschädigungen zu leisten.
„Damit dürfte es der EdW zunehmend schwerer fallen, ihre Teilentschädigungspraxis gegenüber den Phoenix-Anlegern weiter durchzuhalten“, so Rechtsanwalt Matthias Kilian von der Kanzlei PWB Rechtsanwälte, der das aktuelle Urteil gegen die EdW für die Phoenix-Anleger erstritten hat.
Sowohl das Amtsgericht als auch das Landgericht Berlin sprachen den klagenden Anlegern nicht nur die gesamte Entschädigung zu. Sie verurteilten die Entschädigungseinrichtung auch dazu, den klagenden Anlegern jeweils 90 Prozent der Rechtsverfolgungskosten zu erstatten. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
In dieser Sache hat der inzwischen geschäftsführende BKR-Partner, Rechtsanwalt Matthias Kilian für seine Mandanten insgesamt ca. 800 Verfahren in der ersten und – wegen vorzeitiger Klagerücknahmen – nur etwa 350 Verfahren in zweiter Instanz nach den grundlegenden Entscheidungen des Bundesgerichtshofes (BGH), BGH XI ZR 434/10; XI ZR 435/10; XI ZR 436/10;XI ZR 67/11 geführt und gewonnen.
Bei all diesen Verfahren handelte es sich um gewonnene Staatshaftungsklagen.
Deshalb musste der damalige Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble wegen der von PWB gewonnenen Verfahren etwa 141 Millionen Euro aus dem Bundeshaushalt zur Verfügung stellen, um die EdW zu kapitalisieren und die Phoenix Anleger auszuzahlen.
Dies entnehme ich jedenfalls den Artikel: “ Die Wut der Vermögensverwalter: Der Fall Phoenix und die Reform der EdW-Beiträge“ https://www.dasinvestment.com/die-wut-der-vermoegensverwalter-der-fall-phoenix-und-die-reform-der-edw-beitraege/ .
DASINVESTMENT führt in diesem Beitrag folgendes aus:
„Um die Phönix-Opfer nach jahrelangem Streit 2009 zumindest teilweise zu entschädigen, musste die EdW einen Kredit der Bundesregierung in Höhe von 128 Millionen Euro aufnehmen.“
In dem Beitrag: „Neuer Kredit nötig: EdW pleite?“ https://www.dasinvestment.com/neuer-kredit-noetig-edw-pleite/ schreibt DASINVESTMENT: „Laut „Handelsblatt“ sehe sich die EdW nicht in der Lage, die berechtigten Entschädigungsansprüche von rund 30.000 von der im Jahr 2005 erfolgten Pleite der Phoenix Kapitaldienst betroffenen Anleger zu bedienen. Daher habe der Haushaltsausschuss des Bundestages einen weiteren Kredit in Höhe von bis zu 141 Millionen Euro genehmigt. Die Zeitung beruft sich dabei auf Kreise des Gremiums.
Ein erster Kredit über 128 Millionen Euro, den der Bund Ende 2008 gewährt hatte, werde offenbar in den nächsten Wochen aufgebraucht sein. Keine Überraschung für den Verbund unabhängiger Vermögensverwalter (VuV), der seit Jahren das marode Entschädigungssystem geißelt und für eine Neuordnung eintritt. „Faktisch ist die EdW insolvent“, zitiert das Handelsblatt VuV-Chefjustiziar Nero Knapp.“
Vergleichen Sie dazu auch den Bericht : „Phoenix-Entschädigung: Bund gibt EdW neuen Millionen-Kredit“ https://www.cash-online.de/berater/2011/phoenix-entschaedigung-bund-gibt-edw-neuen-millionen-kredit/48427 .
Übersicht über einen Teil der gewonnenen Verfahren
- Instanz AG: 9 C 187/09, 9 C 191/09, 7 C 229/09, 7 C 318/09, 25 C 16/10, 25 C 252/09, 25 C 259/09, 25 C 277/09, 9 C 305/09, 7 C 25/10, 7 C 359/09, 7 C 24/10, 7 C 26/10, 7 C 358/09, 7 C 360/09, 18 C 108/09, 7 C 90/10, 7 C 99/10, 9 C 96/10, 7 C 124/10, 9 C 68/10, 7 C 133/10, 7 C 142/10, 7 C 154/10, 9 C 137/10, 25 C 69/10, 25 C 41/10, 9 C 18/10, 25 C 78/10, 7 C 190/10, 7 C 120/10 , 9 C 19/10, 9 C 174/10, 7 C 228/10, 9 C 316/09, 12 C 160/10, 5 C 487/10, 17 C 274/10, 9 C 181/10, 8 C 49/11, 8 C 52/11, 8 C 55/11, 10 C 314/09, 113 C 38/10, 113 C 50/10, 5 C 182/10, 21 C 73/11, 10 C 42/10, 2 C 362/10, 2 C 437/10, 10 C 323/09, 10 C 11/10, 11 C 52/11, 11 C 55/11, 11 C 64/11, 11 C 71/11, 106 C 123/10, 5 C 77/11, 11 C 122/11, 11 C 128/11, 11 C 83/11, 6 C 18/11, 7 C 45/11, 5 C 141/11, 17 C 156/10, 17 C 220/10, 4 C 57/11, 20 C 37/11, 17 C 32/11
- Instanz LG: 21 O 446/09, 10 O 367/09, 22 O 412/09, 2 O 637/09, 2 O 657/09, 12 O 513/09, 38 O 545/09, 38 O 546/09, 9 O 319/09, 20 O 499/09, 38 O 95/10, 5 O 435/09, 4 O 349/09, 4 O 403/09, 37 O 3/10, 37 O 500/09, 38 O 427/09, 38 O 544/09, 38 O 547/09, 38 O 176/10, 38 O 177/10, 38 O 226/10, 37 O 76/10, 20 O 594/09, 21 O 526/09, 4 O 438/09, 4 O 74/10, 21 O 524/09, 7 O 86/10, 21 O 205/10, 21 O 93/10, 7 O 4/10, 7 O 543/09, 21 O 185/10, 28 O 3/10, 28 O 48/10, 28 O 49/10, 28 O 511/09, 38 O 97/10, 6 O 211/10, 6 O 281/09, 6 O 282/09, 6 O 321/09, 2 O 139/10, 2 O 188/10, 10 O 3/10, 10 O 83/10, 20 O 67/10, 13 O 390/09, 23 O 62/10, 10 O 479/09, 5 O 433/09, 37 O 77/10, 13 O 50/10, 23 O 557/09, 35 O 134/10, 4 O 171/10, 25 O 364/10, 25 O 649/09, 2 O 72/10, 2 O 73/10, 22 O 502/09, 2 O 212/10, 20 O 597/09, 20 O 63/10, 21 O 90/10, 13 O 51/10, 38 O 245/10, 20 O 64/10, 4 O 77/10, 6 O 284/09, 6 O 66/10, 38 O 330/10, 20 O 140/10, 20 O 146/10, 20 O 4/10, 8 O 6/10, 8 O 69/10, 8 O 761/09, 8 O 763/09, 8 O 764/09, 8 O 765/09, 8 O 766/09, 8 O 783/09, 5 O 53/10, 5 O 55/10, 35 O 52/10, 10 O 82/10, 29 O 687/09, 29 O 690/09, 3 O 185/10, 5 O 511/09, 5 O 524/09, 5 O 54/10, 21 O 179/10, 6 O 153/10, 10 O 84/10, 2 O 420/10, 7 O 155/10, 7 O 195/10, 7 O 85/10, 10 O 364/10, 20 O 167/10, 20 O 66/10, 3 O 358/10, 13 O 355/10, 38 O 123/10
Berufungsinstanz: 51 S 14/10, 51 S 27/10, 51 S 9/10, 49 S 9/10, 49 S 85/10, 51 S 102/10, 51 S 93/10, 51 S 114/10, 50 S 23/10, 50 S 127/10, 50 S 92/10, 50 S 78/10, 50 S 87/10, 49 S 93/10, 49 S 97/10, 54 S 72/10,57 S 4/10, 57 S 61/10, 57 S 52/10, 16 S 58/09, 56 S 112/10, 85 S 374/10, 85 S 371/10, 51 S 254/10, 51 S 99/10, 51 S 243/10, 51 S 246/10
Phoenix Kapitaldienst Sachstandsinformation 2020
Kommentar hinterlassen