Startseite Allgemeines Vorläufige Sicherungsmaßnahmen des Landgerichtes Görlitz
Allgemeines

Vorläufige Sicherungsmaßnahmen des Landgerichtes Görlitz

Teilen

Landgericht Görlitz 8. Große Strafkammer Az.8 KLs 310 Js 357/16

Rückgewinnungshilfe in dem Verfahren 8 KLs 310 Js 357/16 gegen Klaus-Peter Boch

In dem oben genannten Verfahren hat die Kammer am 07.04.2016 beschlossen:

„1. Der mit Beschluss des Amtsgerichts Görlitz vom 27.04.2009 ausgesprochene dingliche Arrest in das Vermögen des Angeklagten (Az. 11 Gs 436/09) wird zu einem Betrag von 1.860.830,80 € für die Dauer von 3 Jahren aufrecht erhalten (§ 111i Abs. 3 S. 1 StPO).

2. Gleiches gilt für die auf Grundlage dieser Arreste erfolgten Sicherungsmaßnahmen. Es sind bisher sichergestellt worden (§ 111i Abs. 3 S. 3 StPO):

1. Santander Bank, 41061 Mönchengladbach, Santander-Platz 1
(vormals: SEB Bank AG, 60325 Frankfurt a.M., Ulmer Str. 30)
Pfändung Girokonto Nummer: 1089173900
Ohne Guthaben

2. Sparkasse Schwarzwald-Baar, 78050 Villingen-Schwetzingen, Gerberstraße 45
Pfändung der Konten
Nummer: 1150107001, 1150112795, 1150424512, 3001295943 und 1318270
Gesamtguthaben: 450.914,75 EUR

3. Allianz Lebensversicherung-AG, 10850 Berlin
Lebensversicherung (als Direktversicherung) Nr.: 6/458583/182
mit Bezugsrecht für Klaus-Peter Boch für den Todes- oder Erlebensfall; der Erlebensfall tritt am 01.05.2023 ein Rückkaufswert zum 01.02.2010: 48.595,77 EUR

4. Hinterlegung von Bargeld
Amtsgericht Dresden – Hinterlegungsstelle –, HL-Nr.: 0356/09
Betrag: 4.000,00 EUR

Gründe

Der Gesamtbetrag der durch die Betrugstaten verursachten Schäden beziffert sich mit 1.860.830,80 €. Diesen Betrag hat der Angeklagte erlangt. Dass ein Geschädigter bereits im Wege der Zwangsvollstreckung oder der Arrestvollziehung über die sichergestellten Guthaben verfügt hat, ist nicht bekannt (§ 111i Abs. 2 S. 4 Nr. 1, Abs. 3 S.1 StPO).“Die Verwertung der verstrickten Objekte muss gemäß § 111g Abs. 2 S. 1 StPO durch einen Beschluss des Landgerichts Görlitz, Wirtschaftsstrafkammer, ausdrücklich zugelassen werden. Die zivilrechtliche Wirksamkeit der Sicherungsmaßnahmen von Verletzten und seine Rangstelle als Gläubiger richten sich nach seinen Vollstreckungsmaßnahmen und nicht nach dem Zeitpunkt der gerichtlichen Zulassung.* Die Kammer weist darauf hin, dass sie bereits vor Urteilserlass gemäß § 111g Abs. 2 StPO die Arrestvollziehung Geschädigter zugelassen hat, deren Hauptforderungen in ihrer Summe die oben genannten Kontostände übersteigen.

 

Kommentar hinterlassen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Kategorien

Ähnliche Beiträge
Allgemeines

Bekanntmachung der Änderung bestimmter Leitsätze des Deutschen Lebensmittelbuches vom: 11.10.2024 Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft

Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft Bekanntmachung der Änderung bestimmter Leitsätze des Deutschen...

Allgemeines

Die fünf wichtigsten Schlagzeilen des Tages – 20. November 2024 aus den USA

Von SpaceX über geopolitische Spannungen bis hin zu extremem Wetter und Kryptowährungen:...

Allgemeines

BaFin warnt: Verdacht auf unerlaubte Finanzdienstleistungen bei bx-swiss.net

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat eine Warnung vor den Betreibern der...

Allgemeines

Keine Bilanzen:MULTI-ENERGY eG, Oranienbaum-Wörlitz eine intransparente Genossenschaft?

Ich denke, wir sind uns einig, das Fragezeichen können wir weglassen, denn...